Решение по делу № 2-2893/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-2893/15

03 марта 2015 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

с участием представителя истца – адвоката Куканова И.Д.,

при секретаре Жуковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергина Б.П. к Ефимову Ю.Г. о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам ООО СК «Альянс», Ефимову Ю.Г. о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, указав, что 24.11.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Х, под управлением Ефимова Ю.Г., автомобиля Х2, под управлением П. и автомобиля Х3, принадлежащим Кочергину Б.П. под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением ГИБДД УМВД России по Х району СПб установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ефимовым Ю.Г. требований ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Ефимова Ю.Г. был застрахован в ООО СК «Альянс». Истец обратился к ответчику ООО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ответчик признал ДТП страховым случаем и перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 54635,09 рублей. Согласно отчетам ООО «Х» от 20.02.2014 года и от 19.03.2014года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 202740,16 рублей, утрата товарной стоимости составила 27085,49 рублей. расходы на услуги оценщика составили 9200 рублей. Считает, что страховая компания должна выплатить ему разницу между суммой в размере 120000 рублей и выплаченными денежными средствами в неоспоримой части в размере 54635,09 рублей, что составляет 65364,91 рублей. С Ефимова Ю.Г. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом выплаты по ОСАГО, т.е. 86740,16 рублей, а также утрата товарной стоимости в сумме 27085,49 рублей. Кроме того, подлежат взысканию расходы на стоянку автомобиля в сумме 10100 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 4985,81 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9200 рублей, расходы на оформление услуг нотариуса в сумме 1600 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 30000 рублей.

Впоследствии истец отказался от требований к ответчику ООО «СК «Альянс», в связи с чем производство по делу определением Храйонного суда СПб от 24.11.2014 года в части требований Кочергина Б.П. к ООО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, прекращено.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Ефимова Ю.Г. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 152105,07 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 27085,49 рублей, 10100 рублей – расходы на оплату услуг за автостоянку, расходы по оплате госпошлины в сумме 4985,81 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 9200 рублей, расходы на услуги нотариуса в сумме 1600 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 30000 рублей.

Ответчик Ефимов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно, но ни на переговоры, ни в судебное заседание не являлся. Согласно уведомлениям о вручении судебных телеграмм, телеграммы не доставлены, адресат по извещению за телеграммой не является, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных повесток. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24.11.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля Х, под управлением Ефимова Ю.Г., автомобиля Х2, под управлением П. и автомобиля Х3, принадлежащим Кочергину Б.П. и под его управлением. (л.д. 12-13).

Согласно постановлению об АП от 17.02.2014 года, виновным в данном ДТП признан Ефимов Ю.Г., который нарушил п.п. 1.3, 1.5 9.10 10.1 ПДД РФ. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Ефимова Ю.Г. был застрахован в ООО СК «Альянс».

Истец обратился к ответчику ООО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ответчик признал ДТП страховым случаем и перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 54635,09 рублей.

Поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств, лимит страхования в соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» составляет 160000 рублей.

Согласно материалам дела ООО СК «Альянс» выплатила страховое возмещение потерпевшим от ДТП в сумме 105364,91 рублей - К. и 54635,09 рублей – истцу, на общую сумму 160000 рублей.

Таким образом, ООО СК «Альянс» свои обязательства по договору страхования исполнило в полном объеме.

Согласно отчетам ООО «Х» от 20.02.2014 года и от 19.03.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 202740,16 рублей, утрата товарной стоимости составила 27085,49 рублей (л.д. 19-54).

Данные отчеты суд признает допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять сведениям, изложенным в данных документах у суда не имеется. Ответчиком размер ущерба и утраты товарной стоимости не оспорен.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 152105,07 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (206740,16-54635,09) и сумма в размере 27085,49 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на составление отчета в сумме 9200 рублей и за стоянку автомобиля в сумме 10 100 рублей, которые подтверждаются материалами дела (л.д. 52, л.д. 73)

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридические услуги в сумме 30000 рублей подтверждаются материалами дела: договором поручения, чеками (л.д.55-56), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, указанную сумму суд признает разумной.

Расходы истца на услуги нотариуса в сумме 1600 рублей по оформлению доверенности подтверждаются квитанцией (л.д. 54), и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4985,81 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199,ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ефимова Ю.Г. в пользу Кочергина Б.П. сумму ущерба в размере 152105 рублей 07 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 27085 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг за автостоянку в сумме 10100 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета в сумме 9200 рублей 00 копеек, расходы на услуги нотариуса в сумме 1600 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: