Решение по делу № 33-9305/2022 от 26.05.2022

Дело № 33-9305/2022 (№ 2-1119/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.06.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по делу по иску Звездиной Светланы Юрьевны, Столбовской Екатерины Викторовны, Зозули Натальи Григорьевны, Коньковой Лины Владимировны, Тарасова Сергея Александровича к товариществу собственников недвижимости «Аристократъ», Нурмухаметову Марселю Хасановичу, Дерябину Сергею Николаевичу, Фаттахову Дмитрию Марсельевичу, Тихоновой Татьяне Юрьевне о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, поступивший по частной жалобе Нурмухаметова Марселя Хасановича, Дерябина Сергея Николаевича, Фаттахова Дмитрия Марсельевича, Тихоновой Татьяны Юрьевны на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ответчиков принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением, ответчики Нурмухаметов М.Х., Дерябин С.Н., Фаттахов Д.М., Тихонова Т.Ю. подали на него частную жалобу, в которой просят определение отменить.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Как следует из представленных материалов, Звездина С.Ю. Столбовская Е.В., Зозуля Н.Г., Коньковой Л.В., Тарасов С.А. обратились в суд с иском к ТСН «Аристократъ», Нурмухаметову М.Х., Фаттахову Д.М., Тихоновой Т.Ю., ДерябинуС.Н. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Определением судьи от 22.12.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга совершать действия по государственной регистрации изменений (новой редакции) в Устав ТСН «Аристократъ», а также по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Аристократъ» на основании протокола внеочередного собрания 1-2021 от 01.12.2021.

Определением судьи от 22.03.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнения Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 1-2021 от 01.12.2021.

12.04.2022 ответчики Нурмухаметов М.Х., Фаттахов Д.М., Тихонова Т.Ю., ДерябинС.Н. обратились в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области совершать действия по изменению приложения к реестру лицензий Свердловской области ООО «УК «Огни Екатеринбурга» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Мельникова, д. 38 г. Екатеринбург.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, исходил из того, что меры по обеспечению иска – приняты, принятие иной меры, либо замена на меру, предложенную ответчиком, нецелесообразна, доказательств тому, что ее неприятие имеет под собой угрозу неисполнения решения при удовлетворении исковых требований – суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает определение законным и обоснованным, поскольку меры по обеспечению иска принимаются с учетом интересов лиц, участвующих в деле, при наличии угрозы неисполнения решения суда в будущем, должны быть соразмерными и связаны с предметом заявленных требований.

В настоящем деле обеспечительные меры приняты определениями от 22.12.2021 и от 22.03.2022 по ходатайству стороны истца, согласно официальным данным Государственной информационный системы жилищно-коммунального хозяйства управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Мельникова, д. 38 г.Екатеринбург, осуществляет ООО «УК «Огни Екатеринбурга», в связи с чем, нет оснований полагать, что непринятие меры, заявленной ответчиками, в случае удовлетворения иска, сделает невозможным исполнение решения суда в будущем.

Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу Нурмухаметова Марселя Хасановича, Дерябина Сергея Николаевича, Фаттахова Дмитрия Марсельевича, Тихоновой Татьяны Юрьевны – без удовлетворения.

Судья