Решение по делу № 2-749/2024 от 16.04.2024

Дело № 2-749/2024

    УИД 42RS0018-01-2024-000231-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                30 мая 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семененков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Семененкову В.А., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 625/0056-0602111 от 16.10.2021 в размере 1 532 286, 67 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 15 861 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... между Банком ВТБ (ПАО) и Семененковым В.А. был заключен кредитный договор ...... По условиям кредитного договора банк предоставил Семененкову В.А. кредит в сумме 1 578 125 рублей, под 7,9% годовых, на срок по ...... Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно не вносит платежи по кредиту, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семененков В.А., в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ..... между Банком ВТБ (ПАО) и Семененковым В.А. заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 578 125 рублей, сроком по ..... под 7,9% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством аналога собственноручной подписи должника.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В тот же день, ..... Банком ВТБ (ПАО) осуществлено зачисление средств по вышеуказанному кредитному договору в сумме 1 578 125 рублей на расчетный счет ответчика ....., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора Семененков В.А. нерегулярно и не в полном объёме осуществлял платежи по кредитному договору. Ответчик допускает просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на ..... задолженность Семененкова В.А.: по основному долгу составляет 1 413 166, 77 рублей, по плановым процентам –113 990, 06 рублей, 2 021, 31 руб., задолженность по пени, 3 108, 53 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

Ответчик допустимых доказательств погашения задолженности перед Банком, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку ответчик обязательства, взятые на себя по кредитному договору, не исполняет, в связи с чем, требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Семененкова В.А. задолженности: по основному долгу в размере 1 413 166, 77 рублей и по плановым процентам в размере 113 990, 06 рублей - подлежат удовлетворению.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 2 021, 31 рублей и пени по просроченному долгу в размере 3 108, 53 рублей.

Указанные суммы, по мнению суда, являются соразмерными срокам и последствиям нарушенного обязательства. Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и доказательства наличия таких оснований, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик требований о применении ст. 333 ГПК РФ не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 15 861 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Семененков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Семененков В.А., ..... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (.....) задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере 1 532 286 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 861 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    О.А. Шлыкова

        Решение в окончательной форме принято 06.06.2024

Судья:                                                    О.А. Шлыкова