Решение по делу № 21-600/2018 от 13.12.2018

                                        21-600-2018

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Туремуратовой Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфеновой Юлии Владимировны и ее защитника Скрипниченко Андрея Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 октября 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Парфеновой Юлии Владимировны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 20 сентября 2018 года Парфенова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи от 20 сентября 2018 года защитник Скрипниченко А.А. 28 сентября 2018 года обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 октября 2018 года вышеуказанная жалоба Скрипниченко А.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду отсутствия полномочий на подписание и подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Парфенова Ю.В. и ее защитник Скрипниченко А.А. просят об отмене судебного определения от 4 октября 2018 года, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле: Парфенова Ю.В., Скрипниченко А.А., потерпевший ФИО, УУП отделения УУП и ПДН МУ МВД России «Орское» ФИО1., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что жалоба защитника Скрипниченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2018 года оставлена без рассмотрения по существу и возвращена заявителю, поскольку подана неуполномоченным лицом.

Между тем, как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Скрипниченко А.А. был допущен к участию в деле в качестве защитника Парфеновой Ю.В.

Кроме того, из доверенности от 15 сентября 2018 года № 56АА1983798, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Скрипниченко А.А. наделен правом представлять интересы Парфеновой Ю.В. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Для выполнения указанных в доверенности полномочий по делам об административных правонарушениях Скрипниченко А.А. предоставлено право, в частности, на подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора.

Таким образом, Скрипниченко А.А. обладает правом на подачу жалобу на постановление мирового судьи от 20 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 октября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 октября 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Парфеновой Юлии Владимировны направить в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение.

Жалобу Парфеновой Юлии Владимировны и ее защитника Скрипниченко Андрея Александровича удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда                  Е.В. Хлынина