Решение по делу № 33-2321/2024 от 25.01.2024

УИД 91RS0004-01-2021-003503-84

№2-29/2023

№ 33-2321/2024

Председательствующий судья первой инстанции Ксендз И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                             г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Сыча М.Ю.

при секретаре Музыченко И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Ильющенко В.А. к Черничкиной Н.А., третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым Неведомский В.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права общей долевой собственности, перераспределении долей жилого дома,

по апелляционной жалобе Черничкиной Н.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Ильющенко В.А., в лице своего представителя, обратился в суд с иском к Черничкиной Н.А. о признании права общей долевой собственности Ильющенко В.А. и Черничкиной Н.А. за каждым на 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, перераспределении доли жилого дома общей площадью 331,9 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признании за Ильющенко В.А. права общей долевой собственности на 85/100 долей жилого дома, за Черничкиной Н.А. на 15/100 долей.

Требования мотивированы тем, что в 1998 году истец получил в дар ? долю квартиры № в доме № по <адрес>.

По условиям договора дарения дарители передали в дар истцу жилую комнату площадью 14,8 кв. м и коридор площадью 6,8 кв. м.

С целью улучшения жилищных условий истец за счет собственных средств реконструировал принадлежащую ему часть домовладения, в результате чего в его пользовании и владении находится часть домовладения общей площадью 279,6 кв. м.

? доля спорного жилого дома находится в пользовании и владении ответчика, фактически ответчик использует часть дома площадью 52,3 кв. м.

После проведенной реконструкции доли жилого дома между совладельцами не перераспределены, в ЕГРН внесены сведения не соответствующие действительности.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 января 2023 года иск удовлетворен.

Признано право общей долевой собственности Ильющенко В.А. и Черничкиной Н.А. за каждым на 1/2 долю жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Перераспределены доли жилого дома общей площадью 331,9 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, признано за Ильющенко В.А. право общей долевой собственности на 842/1000 долей жилого дома, за Черничкиной Н.А. на 158/1000 долей жилого дома.

В апелляционной жалобе Черничкина Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Нотариус Неведомский В.А. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что стороны являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ранее данная квартира принадлежала ФИО8 и ФИО9 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 16 декабря 1994 года. Площадь квартиры составляла 42,4 кв. м (инвентарное дело л.д.29).

На основании договора дарения от 10 апреля 1998 года, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа – Щёлоковой А.А., ФИО8 и ФИО9 подарили Ильющенко В.А. ? часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 42,4 кв. м, состоящей из жилой комнаты 14,8 кв. м и коридора 6,8 кв. м. Указанный договор зарегистрирован в БТИ 18 августа 1998 года.

ФИО8 подарил Черничкиной Н.А. 1/4 часть квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 11 мая 2000 года, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО10 Указанный договор зарегистрирован в БТИ 15 мая 2000 года.

? доля находилась в собственности ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного государственным нотариусом Алуштинской государственной нотариальной конторы ФИО11, зарегистрировано в реестре №, после смерти ФИО9

В целях повышения благоустройства жилого дома с 2000 года ФИО8 и Ильющенко В.А. произвели реконструкцию жилого дома.

Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 9 февраля 2001 года № 106 разрешено Ильющенко В.А. завершение строительства двухэтажной пристройки с цокольным этажом, с увеличением жилой площади его части домовладения до 81,84 кв. м, общей площади 176,84 кв. м с размещением в ней жилых комнат, кухни, коридора, кладовой и гаража в связи с окончанием проектно-изыскательских работ (разрешено решением ГИКа от 24 марта 2000 года № 233); ФИО8 разрешено завершение строительства пристройки с цокольным этажом, с увеличением жилой площади его части домовладения до 34,1 кв. м, общей площади 71,6 кв. м, с размещением в ней жилых комнат, кухни, санузла и гаража в связи с окончанием проектно-изыскательских работ (разрешено решением ГИКа от 24 марта 2000 года № 233).

В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 279,6 кв. м.

Решением Алуштинского городского суда от 11 октября 2004 по делу № 2- 13/2004 в удовлетворении исковых требований Черничкиной Н.А. об отмене решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета от 9 февраля 2001 года № 106 отказано.

Из данного решения следует, что строительство начато в 1998 году, в марте 2000 года ФИО8 и Ильющенко В.А. получено разрешение (решение органа) на производство проектно-изыскательских работ на строительство двухэтажной пристройки к их части домовладения с размещением в цокольном этаже гаражей и подсобных помещений; данным решением признан частично недействительным государственный акт от 5 марта 2001 года на право совместного постоянного пользования земельным участком размером 0,0248 га, выданный ФИО8 и Ильющенко В.А., для обслуживания жилого дома № по <адрес>; на Алуштинский городской совет возложена обязанность включить в число пользователей земельным участком, относящегося к кв. № дома № по <адрес>, Черничкину Н.А.

Решением Алуштинского городского суда АР Крым от 19 февраля 2007 года № 2- 91/2007 произведен раздел земельного участка в натуре по адресу: <адрес> между ФИО8, Черничкиной Н.А. и Ильющенко В.А. в соответствии с приложением № 5 вывода строительно-технической экспертизы: за ФИО8 и Черничкиной Н.А. признано право общей совместной собственности на земельный участок № площадью 98 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; за Ильющенко В.А. признано право собственности на земельный участок № площадью 123 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; в общей совместной собственности ФИО8, Черничкиной Н.А. и Ильющенко В.А. оставлен земельный участок площадью 19 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (в том числе по завещанию) обратилась Черничкина Н.А.; 13 марта 2017 года Черничкиной Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю земельного участка, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Согласно данным ЕГРН правообладателями жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес> общей площадью 279,6 кв.м являются Ильющенко В.А. - 1/2 доли, Черничкина Н.А. - 1/2 доли.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года по делу № 2-17/2021 признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади жилого дома с кадастровым №, его площадь указана-331,9 кв. м.

Ильюшенко    В.А. в настоящем деле, в связи с наличием, по его мнению, правовых оснований, просит о перераспределения долей в спорном объекте недвижимого имущества.

Для проверки доводов иска и возражений против заявленных требований, судом первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы им.Б.Д.Сперанского».

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землустроительной экспертизы № 109/22-Э от 28 сентября 2022 года в границах земельного участка площадью 106 кв.м, кадастровый № (собственник Черничкина Н.А.) находятся строения исследуемого жилого дома: часть помещения 1-35 площадью 11,2 кв. м, часть помещения 1-36 площадью 1,24 кв. м, часть помещения 1-37 площадью 1,44 кв. м; часть помещения 1-40 площадью 13,1 кв. м, часть помещения 2-16 площадью 3,0 кв. м, часть помещения 2-17 площадью 11,2 кв. м, часть помещения 2-28 площадью 2,8 кв. м, часть помещения 2-27 площадью 10,6 кв. м; итого площадь помещений исследуемого жилого дома, находящаяся в границах земельного участка, кадастровый №, составляет 54,58 кв. м либо округлено 54,6 кв. м; в границах земельного участка кадастровый № (собственник Ильющенко В.А.) находятся строения: часть помещения 1-35 площадью 5,6 кв. м, часть помещения 1-36 площадью 1,36 кв. м, часть помещения 1-37 площадью 5,46 кв. м, часть помещения 1-40 площадью 7,4 кв. м, часть помещения 2-16 площадью 7,3 кв. м, часть помещения 2-17 площадью 6,0 кв. м, часть помещения 2-28 площадью 15,7 кв. м, часть помещения 2-27 площадью 5,6 кв. м, помещение 1-38 площадью 2,6 кв. м, помещение 1-39 площадью 1,5 кв. м, помещение 2-1 площадью 30,4 кв, м, помещение 2-2 площадью 5,4 кв. м, помещение 2-3 площадью 20,7 кв. м, помещение 2-4 площадью 1,5 кв. м, помещение 2-6 площадью 17,9 кв. м, помещение 2-7 площадью 4,8 кв. м, помещение 2-8 площадью 2,8 кв. м, помещение 2-9 площадью 1,3 кв. м, помещение 2-10 площадью 10,6 кв. м, помещение 2-11 площадью 4,0 кв. м, помещение 2-12 площадью 2,1 кв. м, помещение 2-13 площадью 17,6 кв. м, помещение 2-14 площадью 5,3 кв. м, помещение 2-15 площадью 5,2 кв. м, помещение 2-19а площадью 1,6 кв. м, помещение 2-20 площадью 14,3 кв. м, помещение 2-21 площадью 2,2 кв. м, помещение 2-22 площадью 5,1 кв. м, помещение 2-23 площадью 6,9 кв. м, помещение 2-24 площадью 15,5 кв. м, помещение 2-25 площадью 0,4 кв. м, помещение 2-29 площадью 14,6 кв. м, помещение 2-30 площадью 2,4 кв. м, помещение 2-31 площадью 6,4 кв. м, помещение 2-32 площадью 1,6 кв. м, помещение 2-33 площадью 2,2 кв. м, помещение 2-34 площадью 0,2 кв. м; итого площадь помещений исследуемого жилого дома, находящаяся в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:2253, составляет 261,52 кв. м либо округлено 261,5 кв. м; балконы исследуемого жилого дома находятся за пределами границ земельных участков кадастровые № и №; общая площадь помещений балконов, находящихся за пределами границ земельных участков, составляет 15,8 кв. м; размер долей Черничкиной Н.А. и Ильющенко В.А. в праве общей собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из установленной площади частей жилого дома, расположенных в границах земельного участка кадастровый №, принадлежащего Черничкиной Н.А., и земельного участка кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Ильющенко В.А., составляет: 827/1000 - доля Ильющенко В.А.; 173/1000 - доля Черничкиной Н.А.; по фактическому порядку пользования помещениями на долю Ильющенко В.А. приходится 842/1000 от общей площади помещений жилого дома, на долю Черничкиной Н.А. -158/1000 от общей площади помещений жилого дома; размер долей Черничкиной Н. А. и Ильющенко В. А. в праве общей собственности на жилой дом кадастровый № исходя из установленной площади частей жилого дома, расположенных в границах земельных участков, не соответствует размеру долей сторон исходя из сложившегося фактического порядка пользования жилым домом: 827/1000 - доля Ильющенко В.А. исходя из установленной площади частей жилого дома, расположенных в границах земельного участка; 173/1000 - доля Черничкиной Н.А. исходя из установленной площади частей жилого дома, расположенных в границах земельного участка; 842/1000 — доля Ильющенко В.А. по фактическому порядку пользования помещениями жилого дома; 158/1000- доля Черничкиной Н.А. по фактическому порядку помещениями жилого дома; в ходе визуально-инструментального осмотра установлено, что габаритные размеры помещений указанного жилого дома соответствуют данным технического паспорта по состоянию на 14 октября 2011 года, где указана общая площадь дома 331,9 кв. м; так как указанный жилой дом прошел государственную регистрацию и на учет поставлена площадью 331,9 кв. м, в заключении экспертом констатируется отсутствие самовольных помещений (в том числе самовольно реконструированных, переоборудованных) в составе жилого дома кадастровый №; определить год возведения жилого дома кадастровый № не представляется возможным в связи с отсутствием научно-апробированных методик по определению давности выполнения строительных работ; экспертом отмечено, что в предоставленном техническом паспорте по состоянию на 14 октября 2011 года указан год завершения реконструкции исследуемого жилого дома – 2011 года; рыночная стоимость жилого дома кадастровый № составляет 24 964 656, 75 руб.; размер денежных компенсаций сторон друг другу в случае перераспределения долей составит: в первом случае (исходя из установленной площади частей жилого дома, расположенного в границах земельных участков кадастровые № и №) - 7 317 055, 03 руб.; во втором случае (по фактическому порядку пользования помещениями жилого дома) - 8 537 912, 06 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 245, 247 Гражданского кодекса и пришел к выводу о том, что право собственности сторон на реконструированный спорный жилой дом (по 1/2 доле) зарегистрировано без учета перераспределения долей сторон.

Принимая во внимание результаты проведенного исследования, а также то, что неотделимые улучшения спорного жилого дома осуществлены Ильющенко В.А. и ФИО8 (правопредшественник Черничкиной Н.А.) с соблюдением установленного участниками общей долевой собственности порядка пользования, за счет средств каждого из них (о чем свидетельствует совместное обращение за разрешением на реконструкцию, проведение работ по реконструкции каждым в отдельности за счет собственных средств), учитывая фактический порядок пользования помещениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доли в праве собственности на жилой дом подлежат перераспределению: за Ильющенко В.А. - 842/1000 доли, за Черничкиной Н.А. - 158/1000 доли.

Суд также указал на отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца о размере долей в праве общей долевой собственности, равно как и свидетельствующих об ином сложившемся порядке пользования спорным домовладением.

С такими выводами не соглашается судебная коллегия.

В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (пункт 3 статьи 245 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, совладелец, заявивший требования об увеличении своей доли по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса, должен доказать не только осуществление за свой счет неотделимых улучшений, но и то, что они были произведены по соглашению с другими совладельцами, предусматривающему, в том числе, что в результате этих улучшений будут изменены доли совладельцев.

Истцом и его представителем не предоставлены суду первой и апелляционной инстанций такие доказательства, которые бы объективно и неоспоримо свидетельствовали о приведенных выше обстоятельствах.

Доказательств, однозначно подтверждающих наличие соглашения между Ильюшенко В.А. и ФИО8 о том, что в результате реконструкции помещения их доли подлежат перераспределению путем увеличения доли истца в праве в материалы дела не представлено, равно как и сведений, позволяющих заключить о проведении работ по реконструкции каждым из них в отдельности исключительно за счет собственных средств (статья 56 Кодекса).

Совместное обращение за разрешением на реконструкцию достоверно не свидетельствует о достижении совладельцами согласия об увеличении доли в общей собственности.

Кроме того, реконструкция спорного дома осуществлялась с 2000 года, при этом ответчик на основании договора дарения от 11 мая 2000 года, удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО10, являлся собственником 1/4 доли в общем имуществе.

Черничкина Н.А. указывает о том, что спорная реконструкция проведена без ее согласия, она не согласна с перераспределением долей, что исключает возможность перераспределения долей путем увеличения прав истца в общем имуществе.

Судебная коллегия учитывает, что согласие, влекущее увеличение доли только одного участника долевой собственности, должно быть явно выражено и бесспорно доказано, иначе создание участником неотделимых улучшений может повлечь лишь возникновение права на соответствующую компенсацию в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая).

Суду первой и апелляционной инстанции истец не предоставил доказательств в подтверждение заявленных в иске требований.

Представитель Черничкиной Н.А. в судебном заседании заявил об отсутствии согласия ее доверителя на перераспределение долей, в том числе и в настоящее время.

При таких обстоятельствах, истец не доказал основания для перераспределения долей в общем имуществе (осуществления им строительства и улучшений за счет собственных средств, наличия согласия совладельцев на проведение реконструкции и их единого волеизъявления на увеличение доли истца в общей собственности), ввиду чего правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ч.1 п.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 января 2023 года отменить.

В удовлетворении иска Ильющенко В.А. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Белоусова В.В.

Судьи Белинчук Т.Г.

Сыч М.Ю.