Решение по делу № 33-5368/2020 от 15.05.2020

Судья: Болохова О.В.                                           гр.дело № 33-5368/2020

            (гр. дело № 2-149/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.

судей:                                 Мельниковой О.А., Захарова С.В.

при секретаре:                   Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чугреевой Веры Николаевны на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чугреевой Веры Николаевны к ООО УК «Солнечный» о возложении обязанности проведения перерасчета по статье содержание жилого помещения, по коммунальным платежам, возложении обязанности предоставлении доступа к приборам учета, взыскания расходов на приобретение фильтра для воды, новых обоев, взыскании морального вреда, штрафа, - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чугреева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Солнечный» о перерасчете коммунальных платежей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что с 12.11.2014 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

С 2015 года истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на некачественное оказание услуг по горячему, холодному водоснабжению (вода питьевая подается без предварительной очистки и обеззараживания, имеет желто-коричневый цвет, неприятный запах, осадок). Поскольку воду в квартире пить невозможно, истец был вынужден приобрести фильтр.

Также она обращалась с претензиями по поводу уборки снега и наледи рядом с домом, по соблюдению температурного режима при подаче горячей воды и в отопительный период, холод в квартире, а также промерзания фасада и недостаточной вентиляции жилого помещения, в результате чего промерзают и мокнут стены, в квартире стоит влажность, происходит отслойка обоев, черная плесень по стенам. Истец был вынужден купить новые обои.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд:

- обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>, снять начисления оплаты за холодное водоснабжение с даты приобретения квартиры: с 12.11.2014 г. по настоящее время;

- обязать ответчика произвести перерасчет необоснованно начисленных объемов за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ (согласно не прошедшего поверку ИПУ в октябре 2017 г. вопреки Постановлению Правительства РФ № 354) свыше нормативов на 1 собственника квартиры, с момента окончания поверки ИПУ по 21.11.2019 г., а также водоотведения на кубометры незаконно начисленных за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ свыше норматива                             на 1 собственника квартиры по 21.11.2019 г.;

- обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за содержание квартиры по указанному адресу, снять начисление оплаты за статью «содержание» за период с даты приобретения квартиры 12.11.2014 г. по настоящее время;

- обязать ответчика предоставить доступ истцу к приборам учета горячей и холодной воды, электрической энергии, потребляемых в квартире по указанному адресу;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение фильтров - корпус Гейзер в сумме 1 173 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение новых обоев на сумму 7 899 руб.;

- обязать ответчика произвести перерасчет начислений платы за содержание квартиры и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, снять начисление оплаты за статью отопление за период с даты приобретения квартиры 12.11.2014 г. по настоящее время;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы за направление претензии 06.11.2019 г. в сумме 102,5 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чугреева В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в обоснование жалобы привела доводы, аналогичные доводам иска.

В заседании судебной коллегии представитель истца – Панова Е.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец Чугреева В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанную квартиру истец приобрел по договору купли-продажи                       от 12.11.2014 г. от застройщика ООО «Базис С.А.».

Именно застройщиком ООО «Базис С.А.», как собственником всех жилых помещений, был избран в качестве управляющей компании - ООО УК «Солнечный».

Таким образом, управление и обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Солнечный».

Из представленных в материалах дела квитанций, выписки из финансового лицевого счета по вышеуказанному адресу следует, что у истца образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на январь 2020 г. в размере 52 682,87 руб.

При расчете указанной задолженности ответчиком применен тариф на услуги содержание жилого помещения 28 руб. за 1 кв.м., текущий ремонт 5 руб. за 1 кв.м., всего 33 руб. за 1 кв.м., которые установлены решением собственников помещений многоквартирного дома № от 22.05.2014 г.

Доказательств изменения ранее установленных тарифов материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о перерасчете коммунальных платежей, исключения платы по статье «содержание», «отопление» за период с 12.11.2014 г. по настоящее время, как услуг ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные требования не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 105, п. 109 Постановления Правительства РФ                       от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, и если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то исполнителем совместно с потребителем составляется акт проверки, в котором отражаются соответствующие данные о качестве услуги.

В соответствии ст. 157 Жилищного кодекса РФ и вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг, при выявлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг, размер платы за данные услуги подлежит уменьшению.

Таким образом, факт ненадлежащего качества услуги должен быть подтвержден соответствующим актом, составленным сотрудником управляющей организации, который и будет являться основанием для соответствующего перерасчета.

Доказательств обращения истца в управляющую организацию с заявлениями о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, составления соответствующих актов, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о произведении перерасчета коммунальных платежей, в том числе за отопление.

Также истец ссылается на отсутствие доступа к приборам учета горячей и холодной воды, электрической энергии, находящихся в техническом помещении - щитовой.

Установлено, что в целях защиты общедомового имущества от посторонних лиц, с целью его сохранности, щитовая находится под замком.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования об обеспечении истцу свободного доступа в помещение щитовой не имеется, поскольку само по себе наличие у истца права общей долевой собственности в силу ч. 1 ст. 36              ЖК РФ на места общего пользования и оборудование, к которому относятся общедомовые приборы учета потребления коммунальных ресурсов, не может являться достаточным для удовлетворения таких требований.

Так, указанное общее имущество предназначено для обеспечения интересов всех собственников помещений, то есть для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ      № 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Истцу было разъяснено, что ключи от технического помещения жильцам не выдаются, для контроля и сверки показаний приборов учета, отключение холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электрической энергии, а также в случае аварийной ситуации в ООО УК «Солнечный» имеется диспетчерская служба, куда истец вправе обратиться, также истец вправе обратиться к старшем по дому.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что препятствий в доступе к приборам учету истцу ответчиком не чинилось.

Также судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования истца в части перерасчета необоснованно начисленных объемов за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ свыше нормативов на 1 собственника, водоотведение на кубометры необоснованно начисленных за подогрев воды и ХВ для нужд ГВ свыше нормативов на 1 собственника с момента окончания поверки ИПУ ГВС по 21.11.2019 г.

Согласно подп. «г» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку;

Пунктом 81 (13) данных Правил, установлено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств извещения Управляющей компании об истечении срока межповерочного интервала прибора учета в 2017 г.

Кроме того, как верно указал, суд первой инстанции, обязанность проводить оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их сохранность и своевременная поверка должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

При этом согласно п. 60 Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5 а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Управляющей компанией было произведено начисление исходя из показаний прибора учета. При этом прибор учета хоть и не прошел поверку, однако сведений о его выходе из строя или иной неработоспособности у ответчика не имелось.

Из имеющегося в деле паспорта прибора учета следует, что срок службы счетчика – 12 лет. При этом истец никаких мер к поверке прибора учета не предпринимал.

Довод о том, что отсутствовал доступ в техническое помещение в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о перерасчете, исходя из одного человека с отсутствием повышающего коэффициента с момента окончания поверки прибора учета ГВС по 21.11.2019 г.

Требование о возложении обязанности исключить начисления за питьевую воду и произвести перерасчет коммунальных платежей «за холодное водоснабжение» также обоснованно судом оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Ставропольского районного суда Самарской области по делу № 2-247/2017 от 06.02.2017 г., вступившего в законную силу, на МУП сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области «Водоканал Подстепки» возложена обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению с. Подстепки, требованиям СанПиН.

Поскольку материалами дела не подтверждена вина управляющей компании в предоставлении питьевой воды ненадлежащего качества, суд верно указал, что правовых оснований для возложения обязанности на ответчика исключить начисления за питьевую воду не имеется.

Также истцом было заявлено о взыскании с истца расходов на приобретение фильтра для воды и на приобретение новых обоев, в связи с некачественным представлением услуг ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Поскольку в судебном заседании не установлено вины управляющей компании в не обеспечении качества питьевой воды, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде приобретения фильтра для воды.

Требования о взыскании с ответчика стоимости новых обоев обоснованы тем, что в связи с промерзанием стен, сыростью, несоблюдением температурного режима, произошла отслойка обоев, промокание стены и распространением плесени.

Актом проверки от 19.07.2019 г., проведенной прокуратурой района, выявлены нарушения в части конструктивных решений, допущенные при строительстве застройщиком.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что причиной отслоения обоев, распространения сырости и плесени в квартире, явились виновные действия управляющей компании.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона о защите прав потребителей, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя коммунальных услуг, не установлен.

Соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области                              от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чугреевой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: