Решение по делу № 2-519/2016 от 23.03.2016

ДЕЛО № 2-519/2016 26 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Мик Л.А.,

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой А. А. к Ушаковой Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева А.А. обратилась в суд с иском к Ушаковой Е.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указывая в иске, что она является нанимателем муниципальной <...> в <...>. В этой квартире помимо неё зарегистрирована сестра Ушакова Е.А., которая в 2005 году добровольно выехала в другое место жительства в <...>. С этого времени ей о судьбе сестры ничего не известно. В настоящее время Ушакова Е.А. в указанном жилом помещении не проживает, из розыскного дела ей известно, что Ушакова Е.А. была найдена в <...>, но точного адреса не установлено. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Поскольку Ушакова Е.А. в спорной квартире не проживает, выехала проживать в другое место жительства, личных вещей в квартире не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги, расходы по содержанию жилья и текущему ремонту не производит, интереса к этому жилью не имеет, поэтому в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит суд признать Ушакову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Вахрушева А.А. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, дала пояснения, аналогичные иску. Дополнительно пояснила, что после смерти матери является ответственным квартиросъемщиком по адресу: <...> членами семьи являются Банадысев Д.Н., Ушаков М.О., Вахрушев А.О., ответчик Ушакова Е.А. В 2005 году Ушакова Е.А. выехала в добровольном порядке из занимаемой квартиры на другое место жительства в <...> для заработков, поскольку решила проживать самостоятельно и отдельно от неё, никаких конфликтных отношений между ними не было. Через два года Ушакова Е.А. приезжала в <...>, забрала все свои вещи и возвратилась обратно в <...>. Местонахождение сестры в настоящее время ей неизвестно, но в рамках розыскного дела в 2014 году местонахождение Ушаковой Е.А. было установлено в <...>, в отношении её составлялся административный материал. В настоящее время ответчик с ней не общается, не звонит, не пишет, она ничего о ней не знает уже около 10 лет. Вещей сестры в квартире не имеется. Оплату за жилье и коммунальные услуги Ушакова Е.А. не производила и не производит, интереса к квартире не проявляет. Все расходы по оплате коммунальных услуг производятся истцом. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением сестре не чинилось, она в любое время может придти проживать. Ей неизвестно, имеет ли сестра право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ просит признать Ушакову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик Ушакова Е.А. в судебное заседание не явилась, зарегистрирована по адресу: <...>.Ушаковой Е.А. направлялась судебная повестка по указанному адресу, однако почтовая корреспонденция возвратилась неврученной в связи с истечением сроков хранения, установлено, что она в настоящее время здесь не проживает, место её нахождения неизвестно (л.д. 40, 41). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства Ушаковой Е.А. определением Коряжемского городского суда от 11.04.2016 в качестве представителя ответчика назначен адвокат Мик Л.А. (л.д. 42).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, о чем поступили сведения с последнего известного суду места жительства ответчика, руководствуясь ст. 116, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом ответчику представителя – адвоката Мик Л.А.

Представитель ответчика адвокат Мик Л.А. в судебном заседании показала, что возражает против удовлетворения исковых требований Вахрушевой А.А. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска о признании Ушаковой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Представители третьих лиц УФМС России по АО в <...> и администрации МО «<...>» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, миграционная служба в разрешении дела полагается на усмотрение суда, администрация МО «<...>» считает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением (л.д. 29, 45). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности, <...>, расположенная в <...> в <...>, является собственностью муниципального образования «<...>» (л.д. 30).

Как следует из поквартирной карточки, Ушакова Е.А. зарегистрирована по указанному адресу с ..., где кроме неё зарегистрированы сестра Вахрушева А.А. (квартиросъемщик), дети истца Вахрушев А.О., Ушаков М.О., племянник Банадысев Д.Н. (л.д. 34).

... между МУП «ПУ ЖКХ» и нанимателем Вахрушевой (до брака Ушаковой) А.А. заключен договор социального найма жилого помещения на основании ордера № от ..., нанимателями являлись сестра Ушакова Е.А., сын Ушаков М.О., племянник Банадысев Д.Н., сестра Ушакова Е. А. умерла ... (л.д. 34-36).

Таким образом, ответчик на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, имеет право пользования указанным жилым помещением и имеет равные с другими членами семьи права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Поскольку Ушакова Е.А. является нанимателем указанной квартиры, поэтому в соответствии с законом она обязана производить оплату за жилье и коммунальные услуги, нести расходы по текущему ремонту жилья и за содержание жилья, оплачивать общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела, по данной квартире имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Так по данным управляющей компании ООО «Комплекс», на 01.04.2016 задолженность по МУП «ПУ ЖКХ» составляет 54022,76 руб., задолженность по ООО «Комплекс» составляет 6991,08 руб. (л.д. 33). Квитанция на оплату выдается на ответственного квартиросъемщика Вахрушеву А.А. (л.д. 38).

По сообщению отдела полиции по <...>, в рамках розыскного дела 19.05.2014 местонахождение Ушаковой Е.А. было установлено на территории <...>, в связи с чем розыскное дело было окончено. В настоящее время информацией о местонахождения Ушаковой Е.А. не располагают (л.д. 53).

По сведениям оУФМС России по <...> и <...> Ушакова Е.А. регистрации в <...> и <...> не имеет (л.д. 51).

Показаниями истца, свидетелей и материалами дела суд установил, что Ушакова Е.А. с 2005 года не проживает по указанному адресу по собственной воле, в добровольном порядке выехала в другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, в 2014 году её местонахождение было обнаружено в <...>, однако точного адреса места жительства ответчика неизвестно. Ушакова Е.А. вывезла из квартиры свои вещи. Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании квартирой, между сестрами были родственные отношения. При этом на протяжении длительного времени Ушакова Е.А. не исполняет обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, оплату производит истец. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, в том числе использовать жилое помещение по назначению; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Между тем часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Ушакова Е.А. с 2005 года выехала из занимаемой квартиры на другое постоянное место жительства в добровольном порядке в <...>, наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, повлекших выезд ответчика, не установлено. Ушакова Е.А. вывезла свои вещи из квартиры, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ей не чинилось. Истцу неизвестно, имеет ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Вместе с тем отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилые права.

В судебном заседании свидетели Барболина Н.Н., Рожина Е.В. подтвердили факт добровольного и постоянного выезда ответчика из жилого помещения, отсутствие конфликтных отношений между сторонами и нечинение каких-либо препятствий со стороны истца в проживании ответчика по данному адресу.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчику было предложено представить сведения о том, по какой причине и как долго отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из квартиры вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны иных лиц, проживающих в квартире, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, наличие чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, суду ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, он отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, поскольку как установлено судом, между сторонами каких-либо конфликтных отношений не имелось, вследствие чего Ушакова Е.А. выехала бы из жилого помещения; каких-либо препятствий со стороны истца для проживания ответчика не чинилось.

Таким образом, непроживание Ушаковой Е.А. в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, что свидетельствует об отказе от права пользования жилой площадью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца к ответчику о признании утратившим право пользования квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ушаковой Е.А. в пользу Вахрушевой А.А. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрушевой А. А. к Ушаковой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования Ушаковой Е. А., ... года рождения, жилым помещением - квартирой №, расположенной в <...>.

Указанное решение является основанием для снятия Ушаковой Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с Ушаковой Е. А. в пользу Вахрушевой А. А. государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий О.В. Логинова