Решение по делу № 2-4359/2023 от 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                     г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело           № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к К.В.В. о взыскании задолженности по договору № в размере 193 266,29 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5065,33 руб.

В обоснование иска АО «Банк Русский Стандарт» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк выпустить на его имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика Банк открыл счет       №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, договор заключен в офертно-акцептной форме, заемщик обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту и установить по ней лимит, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, осуществлять кредитование такого счета. Существенные условия договора содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора, тарифах банка. Банк свои обязательства по договору исполнил, выдал К.В.В. банковскую карту и открыл на его имя банковский счет, осуществил кредитование открытого на имя заемщика счета. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В целях подтверждения права пользования картой ответчик в соответствии с условиями договора обязан был ежемесячно осуществлять внесение на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник надлежащим образом обязанность по внесению минимальных платежей не исполнял. Согласно условиям договора срок возврата задолженности определен моментом востребования задолженности банком посредством выставления заключительного счета-выписки. С целью погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, содержащий в себе сумму задолженности – 193 266,29 руб., содержащее требование оплатить задолженность в сумме 193 266,29 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требование Банка Клиентом не исполнено. Вынесенный по заявлению Банка в отношении ответчика судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, удовлетворив исковые требования, о чем указано в иске, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлял.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика    от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), в рамках которого: выпустить банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В данном заявлении К.В.В. подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что Условия и Тарифы по картам являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте, ознакомлен с Условиями и Тарифами, с полной стоимостью кредита.

Согласно п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них.

Заявление К.В.В. о заключении Договора о предоставлении кредита основывалось на содержании документов: заявления анкета о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора. Ответчик своей подписью в указанном заявлении подтвердил, что ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО2.

На основании данного заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»         №.

Банк выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, получение карты подтверждается распиской ответчика в получении карты/ПИНа.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не был оспорен ответчиком.

Из искового заявления явствует, что по условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью информирования клиента о размере задолженности банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение условий договора, должник надлежащим образом обязанность по внесению минимальных платежей не исполнял. С целью погашения задолженности банк выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, содержаний в себе дату оплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ и полную сумму задолженности – 193 266,29 руб. Однако требование, содержащееся в заключительном счете, должником исполнено не было.

Указанный расчет ответчиком по существу оспорен не был, у суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Истец ранее обращался с заявлением о взыскании указанной задолженности в приказном порядке, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, определением мирового судьи судебного участка №97 Автозаводского судебного района <адрес>    от 24.03.2021г. судебный приказ № был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, материалами гражданского дела № о вынесении судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Задолженность не возвращена и составляет 193 266,29 руб., согласно представленного расчета.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с К.В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 193 266,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых ФИО2.

Согласно платежных поручений истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5065,33руб.

Таким образом, пропорционально удовлетворенной суммы исковых ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 5065,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с К.В.В. (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 266,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5065,33 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    А.Ю. Новак

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий                                     А.Ю. Новак