Решение по делу № 11-438/2017 от 09.08.2017

Дело № 11-438/17 28 сентября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

С участием адвоката Калиной И.С.

При секретаре Дыченковой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хафизуллиной Зехри Абдуллахатовны на решение мирового судьи судебного участка № 174 от 17 мая 2017 года

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Серебряный ручей» обратилось к мировому судье судебного участка № 174 Санкт-Петербурга с иском к Хафизуллиной З.А., в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате членских взносов за 2014, 2015 и 2016 годы по земельному участку № в размере 27 300руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и государственной пошлины в сумме 1 019 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчица является членом СНТ « Серебренный ручей» и собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ «Серебряный ручей» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово, массив Белоостров.

В нарушение п.7.1,7.3 Устава СНТ ответчица не оплачивала членские взносы, в связи, с чем образовалась указанная задолженность

Решением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 17 мая 2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением ответчица не согласилась, подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В апелляционной жалобе ответчица указывает на то, что ею были представлены квитанции об уплате членских взносов в СНТ « Серебряный ручей». Как указывает ответчица, она оплатила членские взносы правлению СНТ «Серебряный ручей», которое по её мнению, является законно избранным и легитимным.

Также по мнению ответчицы, истец не представил доказательств своих материальных затрат на обслуживание объектов инфраструктуры, ни договоров, ни доказательств выполнения работ по договорам и их оплате.

Представитель ответчицы по доверенности Стрельников Г.В. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца СНТ « Серебряный ручей» адвокат Калина И.С. в суд явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласна пояснила суду, денежные средства по тем квитанциям, которые представила ответчица в суд, в кассу СНТ не поступали. Представленные квитанции об оплате удостоверены недействительной печатью, о чем имеется решение суда. Так же представитель истица пояснила о том, что ответчице достоверно было известно о том, кто является легитимным председателем СНТ «Серебряный ручей».

Выслушав явившихся представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

В силу ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с п.7.3 Устава СНТ «Серебряный ручей» (в редакции от 01.12.2013 г.), предусмотрено, что каждый член Товарищества обязан вносить ежегодные членские взносы в размере и в сроки, утвержденные общим собранием Товарищества (собранием уполномоченных). Членские взносы вносятся членами Товарищества единовременно либо по частям, но не позднее 31 декабря текущего года ( л.д. 5-оборот).

В соответствии с п.7.5 Устава в случае несоблюдения членами Товарищества сроков по внесению установленных Товариществом взносов, по которым просрочка платежа составляет более 3 месяцев, члены Товарищества оплачивают задолженность по членским взносам по действующему размеру членского взноса на момент оплаты, если не принято иное на общем собрании (собрании уполномоченных).В соответствии с п.7.8 Устава, Товарищество вправе в судебном порядке взыскать задолженность по членским взносам и за потребленную электроэнергию с члена Товарищества, а также с собственников земельных участков по действующему размеру членского взноса и по действующему тарифу за потребленную электроэнергию на дату подачи иска в суд.

Из материалов дела усматривается, что ответчица является членом СНТ « Серебряный ручей», данное обстоятельство она не оспаривает.

Ответчице принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово, массив Белоостров, СНТ « Серебряный ручей».

Решением очередного собрания уполномоченных СНТ « Серебряный ручей» от 27 ноября 2016 года (протокол № 45 ( л.д. 26-28) членский взнос на 2017 годы утвержден в размере 9 100 руб. с одного земельного участка. Следовательно, задолженность ответчицы по уплате членских взносов за 2014-2016 годы составила 27 300руб.

Довод ответчицы о том, что она оплатила членские взносы за указанный период, тому составу правления СНТ, которое, по её мнению является законно избранным, являлся доводом возражений ответчицы по данному делу и проверялся судом первой инстанции.

Оценивая данный довод ответчицы, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что представленные ответчицей квитанции № 116 от 27 декабря 2014 года, № 200 от 26 декабря 2015 года и № 160 от 17 сентября 2016 года об оплате целевого взноса на ремонт дорог и членских взносов, не могут быть приняты во внимание.

Не принимая указанные квитанции как исполнение обязанности ответчицы по уплате членских взносов, суд первой инстанции указал на то, что с 2010 года бухгалтером СНТ являлась и является С,, кассиром СНТ – В. Из представленных ответчицей квитанций усматривается, что членские взносы от ответчицы были приняты бухгалтером Ш., которая не являлась главным бухгалтером СНТ и функции бухгалтера никогда не исполняла, следовательно, не имела полномочий по приему целевых и членских взносов от собственников земельных участков и членов садоводства.

Данный вывод суда является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Кроме того, в материалы дела представлена копия решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 мая 2013 года (л.д. 102-111), из которой усматривается, что указанным решением прекращено использование печати СНТ « Серебряный ручей» образца 2004 года, в тексте которой слова «Ленинградская область Всеволожский район» выполнены без сокращений и не имеется графики с изображением кленового листа ниже слов « Серебряный ручей».

А именно такой печатью удостоверены представленные квитанции.

Несостоятелен довод ответчицы и о том, что истцом не представлены доказательства несения расходов, а именно: не представлены договора на выполнения работ по обслуживанию инфраструктуры садоводства, документов, подтверждающих оплату выполненных работ.

При определении суммы задолженности по уплате членских взносов с ответчицы, истец руководствовался положениями п. 7.8 Устава, согласно которому Товарищество вправе в судебном порядке взыскать задолженность по членским взносам и за потребленную электроэнергию с члена Товарищества, а также с собственников земельных участков по действующему размеру членского взноса и по действующему тарифу за потребленную электроэнергию на дату подачи иска в суд.

Размер членских взносов на 2017 года в соответствии с протоколом № 45 от 27 ноября 2106 года составил 9 100 руб. Следовательно, необходимости для представления каких-либо договоров на выполнение работ по обслуживанию инфраструктуры СНТ, не было.

Оценивая изложенное, суд считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 174 от 17 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хафизуллиной Зехри Абдуллахатовны без удовлетворения.

Судья: