Решение по делу № 4У-26/2016 - (4У-789/2015) [44У-17/2016] от 01.03.2016

Судья ФИО3              Дело №У-17/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ФИО2

** ДД.ММ.ГГГГ

Президиум Верховного Суда Республики ФИО2 в составе:

председательствующего ФИО4,

членов президиума ФИО5 и ФИО6,

при секретаре ФИО7

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики ФИО2 ФИО8 на приговор Чаа-Хольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ** Тувинской АССР, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационном представлении и.о.прокурора Республики ФИО2 ФИО8 просит пересмотреть приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО2 ФИО10, выступления прокурора ФИО8, поддержавшего кассационное представление и просившего приговор изменить, защитника ФИО9, просившего приговор оставить без изменения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в ** Республики ФИО2 при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики ФИО2 ФИО8 просит изменить приговор суда ввиду несправедливости назначенного наказания, определив ФИО1 отбывание в исправительной колонии общего режима. Указывает на то, что суд определил режим исправительного учреждения, исходя лишь от преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, тогда как осужденному наказание назначено в виде лишения свободы по совокупности приговоров, в том числе за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Следовательно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовало определить в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному по совокупности приговоров за умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав стороны, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее судим приговором Чаа-Хольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца (л.д. 59-61, 128).

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Между тем при назначении наказания по совокупности приговоров суд не учел, что ФИО1 по предыдущему приговору осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких преступлений, поэтому при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров он в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначая осужденному отбывание наказания в колонии-поселении, суд допустил нарушение вышеуказанной нормы уголовного закона, которое повлияло на исход дела.

Следовательно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, осужденному по совокупности приговоров за тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах приговор суда в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению, а кассационное представление – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Чаа-Хольского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-ооловича изменить:

- вид исправительного учреждения изменить с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: ФИО4