Решение по делу № 2-8986/2016 от 14.11.2016

Подлинник:         Дело № 2-8986/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.А. к К.А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. им было обнаружено, что его страница в Фейсбуке взломана и захвачена, в связи с чем истец обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела.

--.--.---- г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 722 УК РФ было возбуждено уголовное дело №--, по которому в качестве обвиняемого привлечен К.А.А., который дал признательные показания.

В связи с тем, что в 2015 году в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне была объявлена амнистия, на К.А.А., являющегося инвалидом 1 группы, распространилось действие соответствующего Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москвы. Поэтому в отношении К.А.А. --.--.---- г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

В результате преступления, совершенного ответчиком истцу причинен моральный вред в связи с тем, что ответчик, неоднократно заходя на страницу в Фейсбуке истца и меняя информацию, ее содержания, вносил посты, которые оскорбляли известных в Татарстане людей, от имени истца, тем самым компрометировал его как публичного человека – журналиста и автора-исполнителя песен. Ответчик К.А.А., заходя на страницу истца, неоднократно добавлял различную информацию, не соответствующую действительности, содержащую непристойные сведения об истце, порочащие его честь и достоинство. Более того, ответчик умышленно изменил пароль доступа к указанной странице, что лишило истца возможности войти на страницу и удалить всю информацию, выложенную ответчиком и не соответствующую действительности. Истец считает, что действиями ответчика причинены ему нравственные страдания и моральный вред.

Размер морального вреда истец оценил в сумме --- рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика --- рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ---, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. было возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от --.--.---- г., проведенными по делу оперативно-розыскными мероприятиями было установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, а именно К.А.А.

Органом предварительного следствия установлено, что вина К.А.А. подтверждается, в том числе, чистосердечным признанием К.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ и признательными показаниями К.А.А., допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования.

Также установлено, что К.А.А. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации. Тем самым, действия К.А.А. подпадают под уголовно-наказуемое деяние небольшой тяжести, предусмотренной ч. 1 ст. 272 УК РФ.

Уголовное дело №-- в отношении К.А.А. прекращено в связи с актом об амнистии по пункту 3 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Данное постановление в предусмотренный законом срок сторонами не обжаловано, в связи с чем вступило в законную силу.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что он является по роду своей трудовой деятельности корреспондентом газеты-еженедельника «Моя газета. Татарстан». В сети интернет у него имеется своя страничка в социальной сети «Фейсбук». --.--.---- г. он обнаружил, что его страница взломана и захвачена, поскольку на его странице появились записи провокационного клеветнического характера, связанного с нетрадиционной сексуальностью. Он попытался войти в свою страницу, но не смог, так как пароль был изменен. Его друзья, которым была доступна данная страница в «Фейсбуке» оставляли свои комментарии недоуменного характера, а некоторые даже звонили и спрашивали, что случилось. Кроме того, К.А.А. неоднократно заходя на страницу в Фейсбуке истца и меняя информацию, ее содержания, вносил посты, которые оскорбляли известных в Татарстане людей, от имени истца, тем самым компрометировал его как публичного человека – журналиста. Истец считает, что действиями ответчика причинены ему нравственные страдания и моральный вред. Размер морального вреда истец оценил в сумме --- рублей.

Данные пояснения истца нашли свое подтверждение в материалах дела.

Решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как объявление амнистии, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что решение о прекращении уголовного дела предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Поскольку постановление о прекращении уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 27 УПК РФ ни кем не обжаловано, ответчик К.А.А. не возражал против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, в связи с чем, выводы предварительного следствия о виновности ответчика в совершении в отношении истца деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 272 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, являются законными и обоснованными. Основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, и не освобождает ответчика от обязанности компенсации причиненного истцу морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе прекращение производства по уголовному делу вследствие применения амнистии не исключает наступление гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, а факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Такие доказательства суду ответчиком представлены не были.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными истцу нравственными страданиями установлены вступившим в законную силу постановлением органа предварительного следствия, в связи с чем в доказывании не нуждаются.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает степень и тяжесть нравственных страданий истца, причиненных в результате противоправных действий ответчика, а также принимает во внимание умышленный характер совершенного ответчиком преступления.

Учитывая изложенное и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с К.А.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.А. к К.А.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с К.А.А. в пользу Г.В.А. в счет денежной компенсации морального вреда сумму в размере --- рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.