Решение по делу № 2-4543/2022 от 30.08.2022

Дело __

__

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания                Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Тафуни А. В., Ершовой Е. Ю., Романенко Л. В. о взыскании в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 19.03.2021 г. по адресу: Новосибирская обл. г. Новосибирск ... д... произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования __

Согласно Акта №б/н от 09.04.2021 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи в вышерасположенной квартире __ произошёл залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Тафуни А. В. (1/2 доли на праве собственности), Ершова Е. Ю. (1/4 доли на праве собственности), Романенко Л. В. (1/4 доли на праве собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: __, г Новосибирск, ..., ..., __ что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления остраховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 68 993,00 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 19.04.2021.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в соответствии с долями на праве собственности с Тафуни А. В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 34 496,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 134,91 руб.; с Ершовой Е. Ю. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 17 248,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 567,44 руб.; с Романенко Л. В. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 17 248,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 567,44 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.(л.д.3 оборот)

Ответчик Тафуни А.В. в судебное заседание не явилась, судом направлялась судебная повестка по адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик Ершова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, судом направлялась судебная повестка по адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик Романенко Л.В. в судебное заседание не явилась, судом направлялась судебная повестка по адресу регистрации по месту жительства.

Суд определил рассмотреть в дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что 14.03.2021 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и Лапиной Н.А. был заключен договор страхования 001WS __ квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., страховая стоимость внутренней отделки, инженерного оборудования 350 000 руб., страховая стоимость движимого имущества 100 000 руб., страховая стоимость конструктивных элементов 300 000 руб.

В силу п.6.2 договора страхование, обусловленное настоящим полисом, вступает в силу с 00 часов 00 минут 15.03.2021 и действует в течение оплаченных периодов страхования. В силу п.6,3 стороны договорились, что срок действия Полиса и срок действия страхования, обусловленного Полисом не совпадает. Настоящий Полис включает в себя 5 Периодов, в течение которых может действовать страхование по Полису. Первый период начинается с даты вступления страхования и действует в течение 12 месяцев. Второй и каждый следующий Период начинаются с 00 часов 00 минут с даты следующей за датой окончания первого периода и действует в течение 12 месяцев.(л.д.15-30)

19.03.2021 г по адресу: г.Новосибирск, ..., произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее Лапиной Н.А. На момент указанного события, вышеуказанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования 001WS __ от 15.03.2021.

Согласно Акта №б/н от 09.04.2021 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в результате течи в вышерасположенной квартире __ произошёл залив жилого помещения.(л.д.33)

Тафуни А. В. (1/2 доли на праве собственности), Ершова Е. Ю. (1/4 доли на праве собственности), Романенко Л. В. (1/4 доли на праве собственности) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: __, г Новосибирск, ..., д ..., __ что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.(л.д.48 оборот-49)

Лапина Н.А., воспользовавшись своим правом, обратилась в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры (л.д.31-32).

Согласно акту ООО СК «Сбербанк страхование» размер убытков, причиненных Лапиной Н.А. составил 68 993 руб.(л.д.34-42)

ООО СК «Сбербанк страхование» признало событие страховым случаем, вследствие причинения ущерба в результате залива квартиры, была произведена выплата страхового возмещения в размере 68 993 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 19.04.2021 г. (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Учитывая изложенное, после осуществления страхового возмещения к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования первоначального кредитора в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68 993 руб. в соответствии с долями на праве собственности, то есть с Тафуни А.В. сумму страхового возмещения в размере 34 496,50 руб., с Ершовой Е.Ю. в размере 17 248,25 руб., с Романенко Л.В. в размере 17 248,25 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ТафуниА.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1 134,91 руб., с Ершовой Е.Ю. в размере 567,44 руб.; с Романенко Л.В.в размере 567,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с Тафуни А. В. (паспорт __) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН __) сумму страхового возмещения в размере 34 496,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 134,91 руб., а всего взыскать 35 631,41 руб.

Взыскать с Ершовой Е. Ю. ( паспорт __ __) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование»(ИНН __) сумму страхового возмещения в размере 17 248,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 567,44 руб., а всего взыскать 17 815,69 руб.

Взыскать с Романенко Л. В. (паспорт __ __) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование»(ИНН __) сумму страхового возмещения в размере 17 248,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 567,44 руб., а всего взыскать 17 815,69 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022 г.

Судья        /подпись/    А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.