Решение по делу № 33-6988/2022 от 03.10.2022

Дело № 33-6988/2022 (№ 2-1130/2022)

27RS0007-01-2022-000251-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                15 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

при секретаре Быстрецкой А.Д.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суржикова А.Б. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Бюро медико-социальной экспертизы № 5 о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе истца Суржикова А.Б. на решение Центрального районного суда города Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., выслушав представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Лабинскую О.С., прокурора Лазареву Н.А., судебная коллегия

установила:

Суржиков А.Б. обратилось в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице Бюро МСЭ № 5 (далее – ФКУ «ГУ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России) о признании незаконным решения № 3-23/2050 от 28.10.2021 о снижении степени утраты профессиональной трудоспособности, указав, что 17.03.2016 им была получена профессиональная травма, которая повлекла утрату профессиональной трудоспособности. В период с 2016 по 2021 годы ему было установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности. В 2021 году процент утраты профессиональной трудоспособности ему установили 30%. Поскольку состояние здоровья не улучшилось, истец считает, что ответчиком незаконно снижена ему степень утраты им профессиональной трудоспособности.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2022 года в удовлетворении иска Суржикову А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Суржиков А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Находит выводы суда о наличии у него незначительных нарушений функций организма, необоснованными. Утверждает, что состояние здоровья его не улучшилось, в связи с чем, считает, что оснований для снижения степени утраты профессиональной трудоспособности у ответчика не имелось.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ФКУ «ГУ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «ГУ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Лабинская О.С. доводы возражений на жалобу поддержала.

Прокурор Лазарева Н.А. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенное по делу решение суда обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФКУ «ГУ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Лабинскую О.С., заслушав заключение прокурора Лазаревой Н.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 17 и 18 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с абз.2 п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 г. N 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.2 Правил).

С 1 июля 2021 г. действуют Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N 687н.

До 1 июля 2021 г. действовали Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденные постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации 18 июля 2001 г. N 56 (далее - Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности).

Согласно абз.1-3 п.17 приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N 687н критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 10 до 30 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность:

в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, а также в случае невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, - в размере 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ и с учетом положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.03.2016 Суржиковым А.Б. получена профессиональная травма, актом от 01.04.2016 №1-16 установлен факт несчастного случая на производстве.

При первичном освидетельствовании 09.08.2016 в бюро № 5 – филиале медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Суржикову А.Б. установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

При повторных освидетельствованиях в 2017, 2018, 2019 и 2020 годах степень утраты профессиональной трудоспособности оставалась неизмененным.

26.08.2021 в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности Суржикову А.Б. установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности на 6 месяцев.

12.10.2021 заключением Бюро медико-социальной экспертизы № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Суржикову А.Б. степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размер 30% бессрочно на основании пп.17,27 постановления Правительства Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 г. N 789 и абз.3 п.17 приказа Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. N 687н.

Жалоба Суржикова А.Б. на решение бюро МСЭ в ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена медико-социальная экспертиза, проведенная специалистами ФКУ «ГБ МСЭ по Амурской области» Минтруда России. По заключению экспертизы, степень утраты профессиональной трудоспособности Суржикова А.Б. по профессии сливщик-разливщик нефтепродуктов по состоянию на 12.10.2021 составила 30 %.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.11 Федерального закона от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пп.2, 4, 17, 19 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 789, пп.3, 4, 5, 17 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.09.2020 № 687н, вступивших в действие с 01.07.2021, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что по заключению медико-социальной экспертизы выявленные у Суржикова А.Б. нарушения функции организма нельзя отнести к выраженным нарушениям, влекущим установление степени утраты профессиональной трудоспособности в диапазоне 40% - 60%.

С данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям материального и процессуального закона.

Представленные в материалы дела доказательства, положенные в основу решения, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов судебной медико-социальной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Экспертное заключение выполнено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности. Выводы экспертов при проведении данной экспертизы основаны на анализе всех представленных медицинских и медико-экспертных документов.

Медико-социальная экспертиза 12.10.2021 специалистами Бюро медико-социальной экспертизы № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России проведена в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений судебной коллегией не установлено, доказательств тому не представлено.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что решение вопросов об определении степени утраты профессиональной трудоспособности входит в исключительную компетенцию учреждений медико-социальной экспертизы, полномочий самостоятельно определять утрату профессиональной трудоспособности законом суду не предоставлено.

Само по себе несогласие истца с выводами экспертов и принятым ими решением, основанное на субъективной оценке, не является достаточным основанием для признания решения медико-социальной экспертизы незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд не провел анализ приказа Минтруда России от 30.09.2020 № 687н и не сравнил его с ранее действующим приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н, что по мнению заявителя, привело к неправильному разрешению спора, судебной коллегией отклоняется, поскольку решение суда принято с учетом заключения судебной медико-социальной экспертизы, при производстве которой эксперты руководствовались, в том числе, как приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н, так и приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Суржикова А.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    

Судьи