Решение по делу № 2-366/2024 (2-3665/2023;) от 19.07.2023

К делу №                                                                        УИД 23RS0№-23

             РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края                               17 апреля 2024 года

Динской районный суд в составе:

Судьи                                Максименко О.А.,

при секретаре                          Колбасиной Ю.С.,

с участием истца                          Лазник Ю.С.,

представителя истца                      Рыжаева В.Н.

ответчика                                Сербина Д.Ю.,

представителя ответчика ЗАО ППФ «Кавказ»      Скресанова Д.В.,

представителя третьего лица ООО "Агрохолдинг Васюринский"

                                      Добротиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лахник Ю.С. к Закрытому акционерному обществу племенная птицефабрика «Кавказ», Сербину Д.Ю. о признании ничтожным договора аренды земельного участка,

                                  У С Т А Н О В И Л:

Лазник Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ЗАО «Нива», из категории земель сельскохозяйственного назначения от 21.07.2020 года, подписанный Сербиным Д.Ю. и Генеральным директором ЗАО ППФ «Кавказ» Сараквашиным А.А. - ничтожным.

    В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельной доли в указанном выше земельном участке.

15.07.2009 года между арендодателями, из числа собственников земельных долей спорного земельного участка и ЗАО Племенная птицефабрика «Кавказ», в лице генерального директора Сараквашина А.А. был подписан договор аренды земельного участка № 9 сроком на 10 лет, который вступал в силу с момента его регистрации в Динском отделе УФРС по Краснодарскому краю. Пунктом 2.1 данного договора было установлено, что в случае, если одна из сторон не заявит другой стороне письменно о выходе из договора за один год до его истечения, договор считается продленным ещё на 10 лет и так до истечения каждого срока.

Как стало сейчас известно истцу из содержания Уведомления Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановке государственной регистрации прав от 21 августа 2020 года № КУВД-001/2020-12040036/1, 17.08.2020 года в Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю обратился Сербин Д.Ю., действующий от имени участников долевой собственности без доверенности на основании Протокола № 4 общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок, с заявлением № КУВД-001/2020-12040036 о регистрации Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2009 года № 9, заключенного между участниками долевой собственности указанного выше земельного участка и ЗАО «Племенная птицефабрика «Кавказ».

В качестве документа-основания на государственную регистрацию Сербиным Д.Ю. было представлено Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2009 года № 9, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.07.2009 года № 9.

21.07.2020 года между ЗАО Племенная птицефабрика «Кавказ» в лице Генерального директора Сараквашина А.А., именуемом в дальнейшем «Арендатор» с одной стороны, и ФИО2, уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, именуемом в дальнейшем «Арендодатель» с другой стороны, был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения от 21.07.2020 года, арендодатели, в лице Сербина Д.Ю., обязались передать арендатору за плату во временное владение и использование спорный земельный участок.

Данный договор аренды, был зарегистрирован 25.05.2021 года в Динском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Считает, что при заключении Соглашения о расторжении действующего договора аренды земельного участка от 15.07.2009 года № 9 и подписании оспариваемого договора аренды были существенным образом нарушены требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, как вышеназванное Соглашение и Договор аренды от 21.07.2020 года являются ничтожными с момента их заключения поскольку к истцу, как собственнику земельной доли земельного участка с кадастровым номером № и арендодателю, так и к другим собственникам земельных долей данного земельного участка, так же являющимся арендодателями, арендатор по договору аренды земельного участка от 15.07.2009 года № 9 ЗАО Племенная птицефабрика «Кавказ» до настоящего времени в установленном законом порядке с предложением о прекращении настоящего договора не обращалось, ни одна из сторон договора земельного участка от 15.07.2009 года № 9 за 1 год до истечения срока действия договора, в соответствии с пунктом 2.1. договора, не заявляла письменно о выходе из договора аренды земельного участка № 9 от 15 июля 2009 года, в связи с чем, данный договор с 15.07.2018 года считается пролонгированным до 2029 года, т.е. действующим. С предложением о прекращении данного договора аренды арендатор также не обращался.

Ответчик Сербин Д.Ю. никогда не являлся стороной договора аренды земельного участка от 15.07. 2009 года № 9.

Исходя из положений, закрепленных в статье 450 ГК РФ, статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", как у ответчика Сербина Д.Ю., как у лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, так и у генерального директора ЗАО ППФ «Кавказ» Сараквашина А.А. отсутствовало законное право на подписание Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2009 года № 9. Земельный участок на момент подписания настоящего договора находится (передан) у Арендатора, в связи с чем, акт приема-передачи сторонами не подписывался.

30.07.2019 года, ЗАО племенная птицефабрика «Кавказ» в лице генерального директора Сараквашина А.А., именуемое «Арендатор», заключило с ООО «Агрохолдинг Васюринский» в лице директора Найдёнова В.А., именуемое «Субарендатор» договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, сроком на 11 месяцев, в соответствии с которым, «Арендатор» ЗАО ППФ «Кавказ» передал, а «Субарендатор» принял в субаренду земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №. При этом «Арендатор» обязался освободить все земельные участки и передать их «Субарендатору» в срок до 01.11.2019 года.

30.06.2020 года ЗАО племенная птицефабрика «Кавказ» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключили дополнительное соглашение к договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 30.07.2019 года, в соответствии с которым пункт 1.1 договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 30.07.2019 года был изложен в следующей редакции: «1.1. Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами (по перечню), в том числе, и земельный участок с кадастровым номером №. В п. 4 Дополнительного соглашения от 30.06.2020 года, в момент подписания настоящего дополнительного соглашения земельные участки, указанные в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, находятся во владении и пользовании субарендатора, т.е. ООО «Агрохолдинг Васюринский».

Таки образом, генеральный директор ЗАО ППФ «Кавказ» Сараквашин А.А., подписывая договор субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 30.07.2019 года и дополнительное соглашение к договору субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 30.06.2020 года, изначально знал о факте передачи ООО «Агрохолдинг Васюринский» земельного участка с кадастровым номером № и нахождении данного земельного участка с 01.11.2019 года во владении и пользовании субарендатора и осознавал последствия своих незаконных действий. То есть, ни Сербин Д.Ю., ни генеральный директор ЗАО ППФ «Кавказ» Сараквашин А.А. не могли по состоянию на 21.07.2020 года законно распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, так как правом владения и пользования данным земельным участком с 2019 года обладало ООО «Агрохолдинг Васюринский», а следовательно договор аренды от 21.07.2020 года земельного участка с кадастровым номером №, является ничтожным с момента его подписания и не влечет никаких юридических последствий.

    В судебном заседании истец Лазник Ю.С., ее представитель Рыжаев В.Н. исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объёме. Представитель истца дополнительно пояснил, что 20.12.2019 года Арбитражный суд Краснодарского края наложил арест, в том числе, на спорный земельный участок и запретил Росреестру осуществлять регистрационные действия, в том числе, с данным земельным участком. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 года по делу № А32-33468/2019 27/33 Б не обжаловалось и действовало до 04.03.2021 года. 04.03.2021 года Арбитражный суд Краснодарского края отменил вышеуказанное определение.

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 года и от 04.03.2021 года по делу № А32-33468/2019 27/33 Б являются доказательствами нарушения ответчиками установленного законом прямого запрета при подписании Соглашения о расторжении действовавшего договора аренды спорного земельного участка от 07.05.2009 года № 8, а так же 21.07.2020 года при заключении договора аренды данного земельного участка, арестованного 20.12.2019 года Арбитражным судом Краснодарского края.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает сделку ничтожной.

Со ссылкой на статью 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 4.1.) считает, что участники Общего собрания, состоявшегося 07.11.2019 года не имели права рассматривать вопросы о прекращении ранее действовавшего договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 15.07.2009 года № 9 и заключении нового договора аренды данного земельного участка.

Представитель ответчика ЗАО «Племенная птицефабрика «Кавказ» – Скресанов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска, сославшись в возражениях на обстоятельства, аналогичные изложенным ответчиком Сербиным Д.Ю.

Ответчик Сербин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменное заявление, согласно которому просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что право собственности на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН за Лазник Ю. С. зарегистрировано 03.09.2018 г. и 08.09.2020 г.

08.09.2020 г. право собственности в ЕГРН за Лазник Ю. С. зарегистрировано на основании договора дарения заключенного со Стороженко В.К.

Истец обратился с иском по настоящему делу в суд 19.07.2023 г.

Договор аренды спорного земельного участка от 21.07.2020 г. заключен согласно решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 07.11.2019 г. При разрешении вопроса об определении порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, на общем собрании собственников земельных долей 07.11.2019 г. Лазник Ю. С. и представитель наследодателя Стороженко В. К. по доверенности Лазник Ю. С. присутствовали и голосовали «за» заключение договора аренды.

Из чего следует, что истцу и дарителю истца Стороженко В. К. 07.11.2019 г. стало известно о принятии общим собранием решения о заключении оспариваемого договора аренды.

В 2021 г. Лазник Ю. С. обращалась в Динской районный суд Краснодарского края с иском к ЗАО ППФ «КАВКАЗ», Администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании недействительными (ничтожными) решений общих собраний участников долевой собственности.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2021 года Лазник Ю. С. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания участников долевой собственности от 07.11.2019 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 г. вышеназванное решение Динского районного суда Краснодарского края отменено, вынесено новое решение в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Лазник Ю. С. к ЗАО ППФ «Кавказ», администрации Новотитаровского сельского поселения Динского района о признании недействительными решений общих собраний участников долевой собственности земельных участков отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 г. по делу №88-21944/2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Лазник Ю. С. без удовлетворения.

Государственная регистрация договора аренды произведена 26.05.2021 г., сведения о чем были отражены в ЕГРН и носили общедоступный характер (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из чего следует, что истцу Лазник Ю. С. с 07.11.2019 г. было известно о принятии решения общим собранием и заключении оспариваемого договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с настоящим иском Лазник Ю. С. пропущен.

Ответчиком Сербиным Д.Ю. представлены письменные возражения, где помимо изложенных выше обстоятельств, дополнительно указано о том, что на основании решения собственников земельных долей в праве общей долевой собственности (протокол №4 от 07.11.2019 г.) 21.07.2020 года между собственниками земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и ЗАО ППФ «Кавказ» был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет. 11.06.2021 года между ЗАО ППФ «Кавказ» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» заключен договор по условиям которого права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка переданы ООО «Агрохолдинг Васюринский».

Согласно ст. 22 ЗК РФ ЗАО ППФ «Кавказ» уведомило арендодателей земельного участка с кадастровым номером № о передаче прав и обязанностей по договору аренды ООО «Агрохолдинг Васюринский» путем публикации в общественно-политической газете Динского района Краснодарского края «Трибуна» №41 (12344) от 14.10.2021 г.

Исполнение положений договора аренды земельного участка от 21.07.2020 г. истцом в виде получения арендной платы является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Лазник Ю. С. согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ.

Согласно протокола №4 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 07.11.2019 г. по второму вопросу повестки дня принято решение, что ранее заключенный договор аренды считать прекращенным с даты подписания нового договора аренды на основании решения настоящего собрания. Во исполнении этого решения 21.07.2020 г. был подписан новый договор аренды и прекращен ранее заключенный договор аренды.

Таким образом, мнение истца о продлении ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № противоречит принятому решению общим собранием участников долевой собственности от 07.11.2019 г.

Считает, что передача земельного участка в субаренду согласно ч. 2 ст. 615, ч. 1 ст. 618 ГК РФ не может являться препятствием для заключения нового договора аренды, при этом срок действия договора субаренды прекратится в дату прекращения срока действия договора аренды.

Общим собранием от 07.11.2019 г. принято решение об избрании Сербина Д. Ю. уполномоченным лицом с определенными в нем полномочиями, в том числе с правом подписания от имени участников долевой собственности, право обращения и подачи заявлений, в том числе заключении, подписании и государственной регистрации договора аренды земельного участка, соглашений о расторжении ранее заключенных договоров аренды.

Таким образом, мнение истца об отсутствии у Сербина Д. Ю. полномочий на подписание оспариваемого договора аренды от 21.07.2020 г. противоречит принятому решению общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 07.11.2019 г.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 г. по делу №33-2666/2022 оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 г. по делу №88-21944/2022 исследовался вопрос о соответствии решения принятого общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которыми истцу по настоящему делу отказано в удовлетворении исковых требований о признании данного решения недействительным.

    Договор аренды земельного участка между участниками долевой собственности и ЗАО ППФ «Кавказ» был заключен на общем собрании 07.11.2019 г. на основании поступившего предложения о заключении договора на определенных условиях - оферты, а собственники в свою очередь приняли данное предложение — акцепт. При этом и оферта и акцепт были произведены в письменной форме.      21.07.2020 года по (истечении шестимесячного срока для обжалования протокола общего собрания) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 21.07.2020 г. не может являться ничтожным т. к. подписан на основании договора заключенного на общем собрании от 07.11.2019 г..

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 г. в рамках дела №А32-33468/2019, не указывает на недействительность договора аренды, т.к. по заявлению АО «Россельхозбанк» о признании ЗАО ППФ «Кавказ» несостоятельным (банкротом) в целях возможности исполнения решения суда о взыскании суммы долга применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ЗАО ППФ «Кавказ» и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществления регистрационных действий в отношении имущества ЗАО ППФ «Кавказ», в том числе земельных долей ЗАО ППФ «Кавказ» в земельном участке с кадастровым номером №

Запрета на совершение действий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № участниками общей долевой собственности, в том числе по заключению договоров аренды в отношении данного земельного участка судебный акт не содержит.

Ему, как представителю собственников, об указанном судебном акте на дату подписания договора аренды, не было известно, каких - либо возражений и претензий в его адрес не поступало. О заключенном договоре субаренды ответчику так же ничего не известно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 г. по делу № А32-33468/2019, обеспечительные меры наложенные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 г. по делу № А32-33468/2019 отменены, в связи с прекращением определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 г. производства по делу.

Представитель третьего лица ООО «Агрохолдинг Васюринский» Добротина Н.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что 22.07.2020 года в Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратился Сербин Д.Ю. с заявлением о регистрации Договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения от 21.07.2020 года в отношении земельного участка с к.н. №, расположенного в границах ЗАО «Нива».

На государственную регистрацию были предоставлены: договор аренды земельного участка от 21.07.2020 года и протокол № 4 от 07.11.2019 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому собственниками земельных долей данного земельного участка было принято решение о заключении договора аренды земельного участка с к.н.№ сроком на пять лет и приняты условия заключения данного договора.

На момент проведения правовой экспертизы, имелась запись об обременении спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 07.05.2009 года № 8 сроком на 10 лет, заключенного между участниками долевой собственности вышеуказанного земельного участка и ЗАО ППФ «Кавказ».

Согласно решению от 07.11.2019 года принятого на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок, ранее заключенный договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается с даты подписания нового договора аренды, который был подписан 21.07.2020 года.

В связи с чем, запись об обременении земельного участка на основании договора аренды № 9 от 15.07.2009 года была погашена.

Ссылка истца на соглашение о расторжении действующего договора аренды земельного участка от 15.07.2009 года № 9 несостоятельна, так как данное соглашение не было зарегистрировано в ЕГРН, в связи с прекращением осуществления государственной регистрации по заявлению уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности Сербина Д.Ю.

Государственным регистратором была проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав и принято решение о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 21.07.2020 года.

В Динской отдел управления Росреестра поступала информация, что 30.07.2019 года между ЗАО ППФ «Кавказ» и ООО «Агрохолдинг Васюринский» был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка сроком на 11 месяцев.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год не подлежат государственной регистрации. По сведениям ЕГРН запись о регистрации вышеуказанного договора субаренды отсутствует.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по его просьбе.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика Сербина Д.Ю., представителя ответчика ЗАО ППФ «Кавказ», представителя третьего лица ООО «Агрохолдинг Васюринский», исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принимать также определенные и поименованные виды решений (п. 3 упомянутой статьи Закона) список которых не является исчерпывающим в силу указанного выше общего положения. В том числе могут принять решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Судом установлено, что Лазник Юлия Сергеевна является собственником 26000/459000 земельной доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 459000 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «Нива».

Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости 03.09.2018 года номер регистрации № -23/031/2018-4 и 08.09.2020 г. номер регистрации № -23/247/2020-431.

21.07.2020 года между ЗАО ППФ «Кавказ» и Сербиным Д. Ю. уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности заключен договор аренды указанного выше земельного участка. Право аренды зарегистрировано службой Росреестра 26.05.2021 года.

    Указанный договор заключен на основании решения собственников земельных долей в праве общей долевой собственности (протокол №4 от 07.11.2019 г.) проведенного в соответствии с положениями Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что подтверждено вступившим в законную силу судебным решением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 г.

Как следует из содержания протокола № 4 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 07.11.2019 года участниками общей долевой собственности, в том числе и Лазник Ю.С., принято решение об утверждении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и прекращении ранее заключенного договора аренды от 15.07.2009 г. с даты подписания нового договора аренды. Также было принято решение об избрании Сербина Д.Ю. на трехлетний срок лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, с предоставлением полномочий, в том числе с правом подписи от имени участников долевой собственности, правом обращения и подачи заявлений при: расторжении ранее заключенных договоров аренды, заключении, подписании и государственной регистрации договора аренды земельного участка, соглашений о расторжении ранее заключенных договоров аренды, заявлений о государственной регистрации договоров аренды, прекращении обременения в связи с расторжением договора аренды.

Таким образом, доводы истца и его представителя о нарушении требований Гражданского законодательства РФ при расторжении договора аренды земельного участка от 15.07.2009 г. и заключении оспариваемого договора аренды земельного участка несостоятельны и оставляются судом без внимания.

То обстоятельство, что ЗАО ППФ "Кавказ" передало в субаренду ООО "Агрохолдинг Васюринский" земельный участок с кадастровым номером №, согласно части 2 статьи 615 ГК РФ и части 1 статьи 618 ГК РФ не может препятствовать заключению в отношении данного земельного участка нового договора аренды и не является основанием для признания договора аренды земельного участка от 21.07.2020 г. недействительной сделкой.

Кроме того, обосновывая свои требования о ничтожности сделки, истец ссылается на нарушение, при заключении 21.07.2020 г. договора аренды земельного участка, разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" о ничтожности сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный установленный законом запрет.

Согласно положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленным законом порядке в пользу его кредитора или иного уполномоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного уполномоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал или не должен был знать о запрете.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 года в рамках дела №А32-33468/2019 по заявлению АО «Россельхозбанк» о признании ЗАО ППФ «Кавказ» несостоятельным (банкротом) применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ЗАО ППФ «Кавказ» и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществления регистрационных действий в отношении имущества ЗАО ППФ «Кавказ», в том числе земельных долей ЗАО ППФ «Кавказ» в земельном участке с кадастровым номером №.

Вместе с тем, утверждение истца и его представителя о ничтожности сделки, совершенной с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, является ошибочным, поскольку доказательств внесения сведений об аресте и запрете на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка в ЕГРН, на момент заключения рассматриваемого договора аренды земельного участка, суду представлены не были, не упоминает об этом и представитель службы Росреестра.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что истец одобряла условия оспариваемого договора аренды земельного участка, поскольку при разрешении вопроса об определении порядка владения и пользования данным земельным участком, на общем собрании собственников земельных долей 07.11.2019 г. истец присутствовала и заняла утвердительную позицию, что подтверждается приложением к указанному выше протоколу №4 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. С момента заключения договора аренды земельного участка от 21.07.2020 г. исполняла условия договора путем получения арендной платы.

Возражение истца о признании договора аренды земельного участка от 21.07.2020 г. недействительным последовало после его одобрения истцом и исполнения сторонами на протяжении более двух лет, что признается судом недобросовестным поведением со стороны Лазник Ю.С., а ее заявление о недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеет правового значения.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчиков и третьего лица, срок исковой давности истцом не пропущен.

Обосновывая свои требования о ничтожности сделки, истец ссылается на нарушение при совершении сделки положений ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Оспариваемая сделка прошла государственную регистрацию 26.05.2021 г., а Лазник Ю.С. обратилась с иском в суд 19.07.2023 г., т.е. в пределах трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лазник Ю.С. к Закрытому акционерному обществу племенная птицефабрика «Кавказ», СербинуД.Ю. о признании ничтожным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ЗАО «Нива», из категории земель сельскохозяйственного назначения от 21.07.2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2024 года.

Судья

Динского районного суда                                 Максименко О.А.