Решение по делу № 2-695/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием представителя истца Макарова А.Ф. по доверенности Старостина В.Г.,

ответчика Бокова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-695/2016 по исковому заявлению Макарова <данные изъяты> к Бокову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

установил:

Макаров А.Ф. обратился в суд с требованиями к Бокову М.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных издержек, вызванных оплатой государственной госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительный кооператив «Содружество» предоставил Бокову В.М. заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Содружество» уступил обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере части суммы основного долга <данные изъяты> рублей в пользу Макарова <данные изъяты>. В обусловленный договором займа срок сумма займа Боковым В.М. возвращена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Бокова В.М. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основанного долга в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки <данные изъяты> руб. и сниженный истцом, в связи с несоразмерностью нарушенного обязательства до <данные изъяты> руб.

Истец Макаров А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Макарова А.Ф. по доверенности Старостин В.Г, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Боков М.В. исковые требования Макарова А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель Кредитного потребительного кооператива «Содружество» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительный кооператив «Содружество» предоставил Бокову В.М. заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Ответчик Макаров А.Ф. в судебном заседании не оспаривал факт взятия денежных средств и подписание вышеуказанного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Содружество» уступил обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере части суммы основного долга <данные изъяты> рублей в пользу Макарова А.Ф., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик каких-либо возражений по требованиям Макарова А.Ф. не представил, исковые требования признал в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа. Ответчик без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату в полном объеме взятых в долг денежных средств. Доказательств в подтверждение обратного суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования Макарова А.Ф. о взыскании с Бокова М.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом исковые требования Макарова А.Ф. удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макарова <данные изъяты> к Бокову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бокова <данные изъяты> в пользу Макарова <данные изъяты> денежную сумму в размере 982 598 руб. и судебные расходы в размере 13 025 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий                                                                     О.Ю.Илюшкина