Решение по делу № 2-499/2016 от 23.06.2016

2-499/2016                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 27 июля 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой Л.В.,

с участием истцов Рощупкиной Н.А. и Никульшиной В.В.,

при секретаре Труфановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рощупкиной Н. А. и Никульшиной В. В. к администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкина (до брака Никульшина) Н. А. и Никульшина В. В. обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Никульшина А. В. после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес>. Наследство по завещанию принял сын умершей Никульшин А. М., что подтверждается выданным ему свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никульшин А.М. умер и после его смерти открылось наследство (в том числе и жилой дом, ранее принадлежавший Никульшиной А.В.), которое приняли наследники первой очереди по закону - Никульшина В.В. как жена и Рощупкина Н.А. как дочь, поскольку в установленный законом срок они обратились к нотариусу нотариального округа Грибановского района Воронежской области с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследства по закону каждая в виде 1/2 доли автомобиля марки ГАЗ 3110.

Во внесудебном порядке осуществить государственную регистрацию прав собственности на данный объект недвижимости они не могут, так как еще при жизни Никульшиной А.В. жилой дом был самовольно переустроен и перепланирован, а также производилось строительство пристроек к жилищу, в результате чего его площадь увеличилась с 50 до 72,1 кв.м.

В связи с этим, просят суд признать за ними (Рощупкиной Н.В. и Никульшиной В.В.) в порядке наследования право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровым №.

В судебном заседании истцы Рощупкина Н.А. и Никульшина В.В. поддержали заявленные требования, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, но представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области Васильева Н.И., в судебное заседание не явилась, но представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежавший Никульшину М. В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования перешел к жене - Никульшиной А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом Лепехиной А.Д., реестр №.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, у Никульшиной А.В. возникло право собственности на названное домовладение с момента открытия наследства независимо от факта государственной регистрации права.

Как видно из представленного свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Никульшина А. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1141-1442 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником первой очереди по закону после смерти Никульшиной А.В. является ее сын - Никульшин А.М., который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и на него заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Никульшину А.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на остатки денежных вкладов и компенсации на оплату ритуальных услуг (зарегистрировано в реестре за №).

Исходя из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с ч. 4 той же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, право на указанное выше имущество перешло к нему в порядке наследования в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеж Никульшин А. М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №.

Во владение наследственным имуществом Никульшина А.М., вступили Никульшина В.В. - жена и Рощупкина Н.А. - дочь, которые своевременно подали в нотариальную контору заявления о принятии наследства, получили свидетельства о праве на наследство по закону каждая в виде 1/2 доли автомобиля марки ГАЗ 3110, что в соответствии со ст. 1153 ГК РФ относится к способам его принятия.

Следовательно, истцы в равных долях стали собственниками жилого дома по <адрес>, как наследники фактически принявшие наследство.

Согласно справки администрации Грибановского городского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился в пожизненном пользовании Никульшиной А.В.

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь названного выше земельного участка составляет - 1500 кв.м.

Вместе с тем, оформить свои наследственные права на указанный выше жилой дом Рощупкина Н.А. и Никульшина В.В. не могут, поскольку при жизни Никульшиной А.В. домовладение было самовольно переустроено и перепланировано, а также производилось строительство пристроек к жилищу, в связи с чем изменилась площадь жилого помещения, вместо 50 кв.м. она стала составлять 72,1 кв.м.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта ИП Конновой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер «А,А1,А2,а, а1, а2» общей площадью 72,1 кв.м, из них жилой - 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, а также возведенная к дому жилая пристройка лит. «А3», соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства.

           При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить домовладение №, расположенное по <адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за Рощупкиной Н. А. и Никульшиной В. В. в порядке наследования право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 72,1 кв.м., жилой 49 кв.м., в порядке наследования после смерти Никульшина А. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеж Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:                     Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:

Судья:

Секретарь: