Решение по делу № 33а-5296/2016 от 15.07.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

строка № 3.150а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2016 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ясинской И.И.,

судей Меремьянина Р.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре             Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.,

материал по административному иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже к ФИО1 о взыскании пени,

по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воронеже

на определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 31 мая 2016 года,

(судья районного суда Семенова Т.В.)

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за период с 27.03.2014г. по 20.02.2015г. в размере 687 руб. 47 коп., в том числе 442 руб. 10 коп. - пени на страховую часть трудовой пенсии, 132 руб. 63 коп. - пени на накопительную часть трудовой пении; 112 руб. 74 коп. - пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 31 мая 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации (далее - ГУ УПФ РФ) в г.Воронеже ФИО5 просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание явился представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воронеже ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя пенсионного органа ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 13 апреля 2016 года о принятии и подготовке административного искового заявления к судебному разбирательству на истца была возложена процессуальная обязанность представить суду подлинные реестры почтовых отправлений уведомления и требований, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов (л.д.1).

16 мая 2016 года истцу было предложено к судебному заседанию 31 мая 2016 года представить суду следующие документы: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов; доказательства, указанные в определении суда о принятии и подготовке административного искового заявления, сведения о регистрации ответчика на территории г.Воронежа и Воронежской области (л.д.31).

Согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Установив, что в установленный судом срок нарушения требований ст.ст. 125 и 126 КАС РФ административным истцом не устранены, в частности не представлено документов, подтверждающих получение административным ответчиком копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, суд обоснованно оставил административное исковое заявление без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о возвращении почтового отправления, направленного ФИО1 с копией административного искового заявления и приложенными документами за истечением срока хранения или в виду отказа от получения в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) почтовые отправления или денежные средства не представилось возможным вернуть отправителю, они передаются на временное хранение: почтовое отправление - в число не розданных почтовых отправлений.

В соответствии с абз. 4 п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что сведения, отраженные на сайте «Почта России», согласно которых, указанное почтовое отправление передано на временное хранение, подтверждают уклонение ответчика от его получения не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Определение суда по существу является верным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Левобережного районного суда г.Воронежа от 31 мая 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в г.Воронеже - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии