Решение по делу № 33-508/2022 от 25.01.2022

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Грищенко С.А. Дело №2-656/2021

Докладчик Крючкова Е.Г. 33-508/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Долговой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Лаврищевой М.С. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Лаврищевой М.С. в удовлетворении исковых требований к администрации сельского поселения Нижнематренский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области, Нижегородовой Е.Д., Акбари Л.Д. об определении 1/2 доли Нижегородовой А.И. в совместно нажитом имуществе и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования, - отказать».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лаврищева М.С. обратилась с иском к администрации сельского поселения Нижнематренский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ее троюродная бабушка Нижегородова Н.И. состояла в зарегистрированном браке с Нижегородовым Н.Д., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Данное имущество было оформлено на Нижегородова Н.Д. После расторжения брака они остались проживать в одном доме, официально раздел не оформили, но лицевые счета на свет и газ были разделены, фактически разделили жилой дом, где каждый из них пользовался своей частью. Нижегородова Н.И. провела в свою часть дома газовое отопление, сделала ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородова Н.И. умерла. Нижегородов Н.Д. оформил право собственности данный жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Нижегородов Н.Д. умер. После смерти Нижегородовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла ее сестра Валеева Н.И., после ее смерти - дочь Пешкова Е.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после которой она приняла и оформила наследственные права. Других наследников не имеется. Доля Нижегородавой Н.И. в жилом доме и земельном участке, приобретенная в браке с Нижегородовым Н.Д., не была определена и свидетельство не выдавалось. Просила определить долю Нижегородовой Н.И. в праве на указанные жилой дом и земельный участок как приобретенной в браке с Нижегородовым Н.Д. в размере 1/2 доли, признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, право собственности Нижегородова Н.Д. на них прекратить.

В судебном заседании представитель истца Лаврищевой М.С. адвокат Морозова В.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, полагая, что оснований для применения сроков исковой давности не имеется, поскольку течение исковой давности начинается с момента нарушения прав, которые Нижегородовым Н.Д. не были нарушены. При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, в связи с чем полагала, что срок исковой давности не подлежит применению.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Нижнематренский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении глава сельского поселения Батышкин В.В. исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нижегородова Е.Д., Акбари Л.Д., и в качестве третьих лиц - Пешков С.В., Пешков М.С.

Представитель ответчиков Нижегородовой Е.Д., Акбари Л.Д. по доверенности Васильева Т.А. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указывая на то, что брак между Нижегородовой Н.И. и Нижегородовым Н.Д. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В суд за разделом совместно нажитого имущества Нижегородова Н.И. не обращалась, нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества не имеется. Спорное имущество не входило в состав наследства, открывшегося после смерти Нижегородовой Н.И., так как не являлось ее имуществом, и свои наследственные права на данное имущество после ее смерти Валеева Н.И. также не установила. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления о разделе имущества, приобретенного в период брака Нижегородовыми, который истек в апреле 2007 года.

Истец Лаврищева М.С., ответчики Нижегородова Е.Д. и Акбари Л.Д., третьи лица Пешков М.С., Пешков С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены. Третье лицо Пешков С.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Лаврищева М.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права и постановить новое об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Выслушав истца Лаврищеву М.С., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4).

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Нижегородова Н.И. и Нижегородов Н.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Нижегородовым Н.Д. был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака Нижегородов Н.Д. и Нижегородова Н.И. продолжали проживать в указанном доме, однако раздел совместно нажитого имущества ими не производился.

Вопреки доводам жалобы, реальный раздел дома также не производился.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородова Н.И. умерла.

Ее наследником второй очереди, принявшим наследство, является ее сестра Валеева Н.И., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю, находящейся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается копией наследственного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Валеева Н.И. умерла.

Ее наследником первой очереди, принявшим наследство, является ее дочь Пешкова Е.П., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, находящейся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Е.П. умерла.

Ее наследниками первой очереди, принявшим наследство, является истец Лаврищева М.С., приходящаяся ей дочерью. Сын наследодателя Пешков М.С. и ее супруг Пешков С.В. отказались от наследства в пользу истца Лаврищевой М.С., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, земельный участок и земельные доли.

Из материалов дела также следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, зарегистрировано за Нижегородовым Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом также установлено, что Нижегородов Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследниками второй очереди, принявшими наследство путем обращения с заявлением к нотариусу, являются сестры Акбари Л.Д. и Нижегородова Е.Д.

При изложенных обстоятельствах администрации сельского поселения Нижнематренский сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, вследствие чего не вправе признавать исковые требования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в наследственную массу после смерти Нижегородовой Н.И. не было включено имущество, приобретенное Нижегородовым Н.Д. в период брака с ней по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> поскольку вопрос о разделе совместно нажитого имущества при жизни ею не ставился.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, полагая его пропущенным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что после смерти Нижегородовой Н.И. Нижегородов Н.Д. владел и пользовался спорным домом, принял меры к регистрации права собственности на дом и земельный участок. При этом Валеева Н.И. и Пешкова Е.П., зная о принадлежности спорного имущества Нижегородову Н.Д., с требованиями выделе супружеской доли Нижегородовой Н.И. на спорное имущество и включении ее в наследственную массу не обращались.

При этом суд обоснованно принял во внимание объяснение истца Лаврищевой М.С. о том, что при жизни Нижегородова Н.Д. ее наследодатели не обращались с такими исковыми требованиями в связи с хорошими родственными отношениями и его престарелым возрастом.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с момента смерти Нижегородовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент предъявления настоящих исковых требований он пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.

Довод жалобы о том, что к спорным правоотношениям срок исковой давности не подлежит применению, поскольку исковые требования направлены на восстановление нарушенного права Нижегородовой Н.И., не связанного с лишением владения и направлены на оспаривание зарегистрированного права, является ошибочным.

Из материалов дела следует, что Нижегородов Н.Д. зарегистрировал свое право собственности на весь жилой дом и весь земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п.57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58).

Из приведенных положений следует, что к требованиям об оспаривании зарегистрированного права собственности применяются положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об общем сроке исковой давности, только если нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения. На такие требования исковая давность не распространяется.

Таким образом, исковая давность не распространяется только на требования собственника имущества, находящегося в его фактическом владении, в отношении которого право собственности недостоверно зарегистрировано за иным лицом.

Однако из материалов дела следует, что после смерти Нижегородовой Н.И. спорный жилой дом и земельный участок в фактическом владении ее наследников не находился.

Из сообщения администрации сельского поселения Нижнематренский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области следует, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, после ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал Нижегородов Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме по вышеуказанному адресу никто не зарегистрирован и не проживает.

Из указанного следует, что с момента смерти Нижегородовой Н.И. весь дом находился в фактическом владении Нижегородова Н.Д, который осуществлял в отношении него правомочия собственника, в том числе осуществлял расходы по его содержанию, произвел регистрацию права собственности. Доказательств обратного истцом не представлено.

Судом апелляционной инстанции предлагалось истцу Лаврищевой М.С. представить доказательства владения и пользования спорным жилым домом наследниками Нижегородовой Н.И., однако такие доказательства истцом представлены не было.

При этом из объяснений истца Лаврищевой М.С. в суде апелляционной инстанции следует, что после смерти Нижегородовой Н.И. ни Валеева Н.И., ни Пешкова Е.П., ни впоследствии она сама домом не пользовались, в нем не проживали, расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, в том числе и расходов по его отоплению, не несли.

Учитывая, что ни один из наследников с момента смерти Нижегородовой Н.И. не владел спорным жилым домом до настоящего времени, не проживал и не был зарегистрирован в нем, то есть не осуществлял полномочия собственника данного жилого помещения, при этом обращение истца в суд с иском о признании права на супружескую долю в спорном доме связано с оспариванием зарегистрированного права собственности Нижегородова Н.Д. на весь дом и земельный участок и связано с лишением его наследников права собственности на долю этого имущества, которая, по мнению истца, должна принадлежать Нижегородовой Н.И., то в данном случае к исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность подлежит применению, который на момент предъявления настоящего иска в суд истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследники владели иным имуществом наследодателя, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврищевой М.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Секретарь

8