Решение по делу № 33-5747/2022 от 08.08.2022

Дело № 33-5747/2022

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Молчановой Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Разуваевой Т.А.,

судей                        Железовского С.И., Мартыненко А.А.,

с участием прокурора             Доськовой Т.Ю.,

при секретаре                     Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело №2-346/2022 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Любимскому Л.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России –Манкевич И.С., Любимского Л.Л., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что ответчик, зарегистрирован в кв. <адрес>.

Спорный дом является собственностью Минобороны России и находится в оперативном управлении истца, полностью разрушен и на местности отсутствует.

Для исполнения обязанностей по учету объектов недвижимости, внесения сведений в реестр федерального имущества, в том числе, списания непригодных объектов, истец не может исполнить данную обязанность и списать указанный объект недвижимости из-за регистрации в нем ответчика, тем самым, не имеет возможности реализовать свои права по распоряжению имуществом.

Просил признать Любимского Л.Л. утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10.06.2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что вывод суда об отказе в иске по основанию вынужденного характера не проживания истца в спорном жилом помещении по причине уничтожения здания, основан на неверном применении нормы материального права, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что с ним и его отцом заключался договор социального найма, выводы сделаны только на основании пояснений ответчика.

У истца также отсутствуют документы, подтверждающие основания законности вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Факт регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не создает никаких прав.

Доводы ответчика о том, что он не сможет в последующем реализовать свои иные социальные права, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку им не предприняты никакие меры для реализации своих жилищных прав в ином порядке в том числе, путем обращения в компетентные органы для постановки на соответствующий учет.

Письменных возражений на апелляционную жалобу, не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказу Министра обороны РФ № 8 от 12.01.2012 г. «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Р.Ф.», Приложению № 3 к указанному приказу, государственное учреждение «428 Отделение морской инженерной службы» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Согласно передаточному акту от 03.09.2012 г ФБУ «Дальневосточное ТУИО» от ГУ «428 ОМИС» принят спорный жилой дом с инв. № 5.

Жилой дом относится к специализированному жилому фонду, находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Согласно справке №138 от 16.09.2004 г. спорный жилой дом сгорел в результате пожара 04.11.2001г.

Согласно паспорту гражданина РФ, справкам МО России, выписке из лицевого счета квартиросъемщика, Любимский Л.Л. зарегистрирован в спорной квартире постоянно в качестве нанимателя с 02.04.2001 г.

Иных жилых помещений в собственности и найме не имеет.

В соответствии с Приказом начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России № 129-0 от 15.05.2013 г.,согласно акту от 02.06.2013 г., спорный жилой дом включен в список объектов недвижимости, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, руинированы и требуют списания.

Факт разрушения дома подрежён актом проверки от 14.05.2021 г. № 11/06/21, проведённой на основании приказа начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, № 262-о от 30.04.2021 г., рекомендовано организовать работу по внесению актуальных сведений в реестр, рассмотреть вопрос о списании данного дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 209,304, 305 ГК РФ, ст. 1, 30, 83 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996. №61-ФЗ «Об обороне», Федеральным законом от 21.07.2005 г. № 115-ФЗ «О консенсуальных соглашениях», разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что ответчику предоставлено спорное жилое помещение на законных основаниях, как несовершеннолетнему члену семьи, в связи с прохождением военной службы его отцом и в последующем выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с её утратой при пожаре.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

С учетом требований международно-правовых актов и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 678 ГК РФ, 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений по ее применению, добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства может подтверждаться отсутствием препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 32 постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применены нормы материального права и их разъяснения, регулирующие отношения по договору социального найма, при отсутствии доказательств, отсутствуя документов о законности вселения в спорное жилое помещение ответчика - не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Как следует из материалов дела, согласно справке 428 отделения морской инженерной службы Минобороны России от 30.08.2010 г. № 2154, поквартирной карточке, справке войсковой части 60211 от 11.10.2004 г., ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 02.04.2001г, имеет статус нанимателя.

Истец, заявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, законность вселения ответчика в спорное жилое помещение и приобретения им права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма, не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств незаконного вселения, и проживания в жилом помещении в суд не представил.

Признание на данном этапе ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, без надлежащей замены разрушенного жилого помещения другим равнозначным жилым помещением, повлечет нарушение его прав и законных интересов, поскольку он необоснованно лишается возможности требовать предоставления соответствующей замены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводов суда, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    

Судьи: