Решение по делу № 5-116/2021 от 16.03.2021

Дело <номер>

УИД 22RS0<номер>-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года                  <адрес>

Судья Павловского районного суда <адрес> Кречетова О.А.,

при секретаре                     Бекметовой Ю.Ю.,

с участием законного представителя ООО «Баррель»

Колмагорова А.С.,

защитника ООО «Баррель»             Батеха Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Баррель»,

расположенного по адресу: п. Новые Зори Павловского <адрес>

<адрес>, ИНН 2225104228,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/юл, составленному государственным инспектором Костиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов в ходе проверки устранения ООО «Баррель» обстоятельств, послуживших основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, выявлены грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации резервуарного парка хранения светлых нефтепродуктов (группа наземных вертикальных резервуаров РВС-500 <номер>,<номер>, инвентарные номера 26,27), расположенного по адресу: <адрес>, пос. Новые Зори, <адрес>А, а именно:

- устройство (величины уровня срабатывания приборов контроля и сигнализации уровня нефтепродуктов) резервуаров вертикальных стальных РВС-500 <номер> и <номер> не соответствует документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти» (п. Новые Зори) шифр А-189.10-019, раздел А—189.10-19-АТХ «Автоматизация технологических процессов», лист 2, а именно: не обеспечена световая сигнализация при достижении заполнения 90% отдельно по каждому резервуару; световая сигнализация при достижении заполнения 95% отдельно по каждому резервуару; светозвуковая аварийная сигнализация при достижении уровня 95% в любом резервуаре; выдача сигнала «АВАРИЯ» для существующих исполнительных механизмов (насосов, вентиляции, затворов и т.д.) при достижении уровня нефтепродуктов хотя бы в одном из резервуаров, чем нарушены требования ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпунктов «и, с» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, пунктов 81,84,94 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, п.118 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

- предельные величины срабатывания сигнализации средств автоматического контроля паров нефтепродуктов в обваловании резервуаров вертикальных стальных РВС-500 <номер> и <номер> не соответствуют документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти» (п. Новые Зори) шифр А-189.10-019, раздел А—189.10-19-АТХ «Автоматизация технологических процессов», лист 2, чем нарушены ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; подпункты «и, с» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, пункт 99 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, п.п. 118, 253 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно протоколу выявленные в результате проверки недостатки влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также создают угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, и относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

В судебном заседании законный представитель ООО «Баррель»- директор Колмагоров А.С. вину не признал, поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки государственный инспектор не проверяла работоспособность уровнемеров и газоанализаторов на резервуарах <номер>,27, тогда как к моменту проверки указанные устройства были смонтированы силами работников ООО «Баррель», которые прошли аттестацию в Ростехнадзоре, после чего были проведены пуско-наладочные работы с привлечением лицензированной организации ООО «Контракт-Сибирь-Алтай», проверена их работоспособность. Предельные уровни срабатывания уровнемеров и уставки газоанализаторов соответствуют проектной документации, правильность расчетов уставок подтверждена проектной организацией ООО «Алтайтехноинжиниринг».

Защитник ООО «Баррель» Батеха Ю.Ф. также поддержала доводы письменных возражений, указывала на наличие грубых нарушений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при проведении проверки.

Свидетель – государственный инспектор Костина М.В. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила проверку устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности общества по постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки были выявлены нарушения, указанные в акте проверки и протоколе, при этом работоспособность оборудования она не проверяла, проверяла его соответствие проектной документации. Поскольку ст.8 ФЗ «О промышленной безопасности» и проектной документацией установлено, что при проведении технического перевооружения должен осуществляться авторский надзор, то допустимым доказательством монтажа и ввода в эксплуатацию технического оборудования в соответствии с проектной документацией должен являться журнал авторского надзора, который не был представлен.

Свидетель Свидетель №1, заместитель директора ООО «Контракт-Сибирь-Алтай» (лицензия на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений) показал, что общество было привлечено для проведения пуско-наладочных работ системы довзрывной концентрации газов на резервуарах 26 и 27 в ООО «Баррель», он принимал непосредственное участие в приемке работ, выезжал на объект дважды, проверял соответствие установленных приборов проектной документации, в первый раз были сделаны замечания, которые были устранены ко второму обследованию в декабре 2020 года, в ходе которого проведена проверка работоспособности системы, составлен акт о соответствии систем проектной документации и их работоспособности. Также пояснил, что НКПР (нижний концентрационный предел распространения пламени) измеряется как в граммах на м3, так и в объемных процентах, величина НКПР предусмотрена в ГОСТах по видам топлива, в ООО «Баррель» была произведена настройка датчиков исходя из 50% НКПР по бензину и дизтопливу, как это предусмотрено проектом на перевооружение, работоспособность системы была проверена при помощи ветоши, смоченной топливом, в результате имело место срабатывание датчиков, выдача необходимых сигналов.

Свидетель Свидетель №2, главный инженер-проектировщик ООО «Алтайтехноинжиниринг», показала, что их фирма в 2019 году разработала для ООО «Баррель» документацию на техническое перевооружение, в 2021 году общество обратилось за разработкой новой документации в связи с внесенными с ДД.ММ.ГГГГ изменениями в нормативные документы. В марте 2021 года она как представитель проектной организации изучала документацию на техническое перевооружение с внесенными изменениями, осматривала установленное на площадке ООО «Баррель» оборудование, в том числе резервуары <номер> и 27, при осмотре установлено, что на резервуарах установлены приборы контроля и сигнализации уровня нефтепродуктов- с датчиками ПМП-145ЕМ, а также средства автоматического контроля паров нефтепродуктов (газоанализаторы), которые находятся в исправном и работоспособном состоянии, соответствуют проектной документации. В рабочей документации были установлены пороги срабатывания для системы контроля уровня топлива в процентах, а также величины срабатывания для системы газоанализа – 50% от НКПР (нижнего концентрационного предела распространения пламени). Установление в проектной документации порогов срабатывания для системы контроля уровня топлива производится в процентах, установка этих показателей в мм невозможна, линейные параметры рассчитывает сама эксплуатирующая организация и организация – изготовитель приборов исходя из фактических размеров резервуаров, так как возможно изменение геометрических размеров резервуаров (осадка и т.п.). НКПР измеряется, в том числе, в объемных процентах, в ГОСТах установлена величина НКПР для бензина и дизтоплива, в связи с чем ООО «Баррель» верно рассчитало уставки срабатывания для датчиков на РВС 26 и 27, произвело настройку приборов.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, главный инженер, инженер и главный энергетик ООО «Баррель» показали, что являются работниками ООО «Баррель», имеют высшее техническое образование по соответствующей специальности, в установленном порядке аттестованы Ростехнадзором в области промышленной безопасности. По заданию работодателя, согласно документации на техническое перевооружение, руководствам по эксплуатации на приборы, утвержденных инструкций по безопасному производству работ, они производили монтаж и наладку оборудования на резервуарах РВС <номер>,27, в том числе системы контроля заполнения резервуаров (уровнемеров) и системы контроля концентрации паров топлива (газоанализаторов), участвовали при пуско-наладочных работах. Все системы работают в штатном режиме.

В частности, свидетель К. показал, что после поступления датчиков ПМП-145 ЕМ изучил руководство по эксплуатации, сам прибор, промерил рулеткой установленные контрольные пороги, исходя из геометрических размеров резервуара, выставил поплавки на нужных точках, проверил работоспособность уровнемеров вне резервуаров путем передвижения поплавков как это предусмотрено руководством, после чего был произведен монтаж системы, подключение и повторная проверка работоспособности, все работало в установленном режиме.

Свидетель Свидетель №5 показал, что как главный энергетик осуществлял подключение системы уровня контроля топлива, газоанализаторов согласно рабочей документации, руководствам по эксплуатации, схемам подключения. До монтажа уровнемеров была произведена коммутация вне резервуара, К. были проверены контрольные уровни, затем они были установлены в резервуары и подключены, после чего проверялась их работоспособность. Также он подключал газоанализаторы согласно схеме, настройку их производил Пеккер как указано в руководстве об эксплуатации, впоследствии проверялась их работоспособность.

Свидетель Свидетель №3 показал, что все оборудование проходило входящий контроль, соответствовало документации на перевооружение. ПРи заказе системы контроля уровня топлива в организацию-производителя приборов была направлена рабочая документация, сведения о размерах резервуаров, заполнялся опросный лист, уровнемеры пришли с установленными контрольными порогами срабатывания, положение контрольных порогов и работоспособность системы до установки была проверена К. согласно руководству по эксплуатации, затем тот произвел монтаж. Пороги срабатывания газоанализаторов были рассчитаны и установлены в 50% от НКПР по ГОСТАМ на виды топлива, исходя из документации на перевооружение, руководств по эксплуатации, правильность расчетов уставок проверена проектной организацией. Работоспособность приборов проверялась как самими работниками ООО «Баррель» после монтажа, так и комиссионно, с участием представителя специализированной организации, система сработала в установленном порядке.

Заслушав законного представителя и защитника ООО «Баррель», допросив свидетелей Костину М.В., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной норме, понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К видам деятельности, подлежащим лицензированию, отнесена эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; (п.12 ч.1 ст.13 Закона №989-ФЗ). Лицензирующим органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензирующий орган).

Согласно ч.11 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Как усматривается из представленных материалов, в эксплуатации ООО «Баррель» находится опасный производственный объект 3 класса опасности, расположенный по адресу п. Новые Зори, <адрес>А - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, III класса опасности, объект зарегистрирован в государственном реестре под №А63-03454-0002.

На основании лицензии № BX-63-002321 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баррель» осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности по указанному адресу.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее также – Положение о лицензировании), которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются, в частности:

и) наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах - в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

с) эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта;

Нарушения лицензионных требований, предусмотренных указанными пунктами, являются грубыми нарушениями лицензионных требований, если они повлекли за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее также Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, ФНП от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

Пункт 118 ФНП от ДД.ММ.ГГГГ <номер> предусматривает, что устройство и размещение складов, а также сливоналивных эстакад, резервуаров (сосудов) для хранения и перекачки СГГ, ЛВЖ и ГЖ должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, проектной документации (документации на техническое перевооружение) и данных Правил.

Для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок должны предусматриваться средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ. Места расположения и тип средств автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией для контроля загазованности в рабочей зоне производственных помещений и открытых наружных установок устанавливаются и обосновываются в проектной документации (документации на техническое перевооружение) в соответствии с техническими характеристиками средств (приборов), указанных в паспортах производителя. При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться (п.253 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств).

Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее также- Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, ФНП от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ).

Согласно п.81 ФНП от ДД.ММ.ГГГГ <номер> стальные вертикальные резервуары в зависимости от их назначения должны быть оснащены: приемо-раздаточными патрубками с запорной арматурой; дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями; устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды; приборами контроля и сигнализации; устройствами для подогрева высоковязких и застывающих нефтей и нефтепродуктов; системами противопожарной защиты; вентиляционными патрубками; устройствами молниезащиты, заземления и защиты от статического электричества. Полный комплект устанавливаемых на резервуаре устройств и оборудования, а также схема их расположения подлежат обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

Пункт 84 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов предусматривает, что каждый резервуар, введенный в эксплуатацию, должен соответствовать проектной документации (документации на техническое перевооружение), иметь технический паспорт, в котором указан его порядковый номер согласно технологической схеме резервуарного парка, нанесенный также на корпус резервуара.

Резервуары для нефти и нефтепродуктов должны быть оснащены контрольно-измерительными приборами в соответствии с проектной документацией (документацией на техническое перевооружение (п.94 ФНП от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

В силу п.99 указанных выше Правил резервуарные парки хранения нефти и светлых нефтепродуктов должны оснащаться средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров. Все случаи обнаружения утечек в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров должны регистрироваться приборами с выводом показаний в помещение управления (операторную) и документироваться. Технические решения, количество и порядок размещения приборов обнаружения в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров должны устанавливаться в проектной документации (документации на техническое перевооружение) в зависимости от вида хранящихся нефтепродуктов, условий их хранения, объема единичных емкостей резервуаров и порядка их размещения в составе склада.

Как следует из представленных материалов, постановлением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баррель» было назначено наказание по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации резервуарного парка хранения светлых нефтепродуктов (группа наземных вертикальных резервуаров РВС-500 <номер>, <номер>, инвентарные номера <номер> и <номер>), расположенного по адресу: п. Новые Зори Павловского <адрес>А, на срок 10 (десять) суток.

Основанием для приостановления послужили нарушения обществом лицензионных требований: отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности сооружений-резервуаров вертикальных стальных РВС-500 <номер>, РВС-500 <номер>, инвентарные номера <номер> и <номер>, не оснащение указанных резервуаров системой контроля уровня топлива согласно документации на техническое перевооружение, несоответствие уставок срабатывания системы довзрывного контроля концентрации нефтепродуктов документации на переоборудование А-189.10-19-АТХ (0,2 и 0,4 %об. вместо 20 и 50% НКПР).

Фактически деятельность ООО «Баррель» была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, срок наказания истек ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов.

Согласно ч.5 ст.32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае их не устранения должностным лицом может быть составлен новый протокол об административном правонарушении.

При проведении проверки, предусмотренной ч.5 ст.32.12 КоАП РФ нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются (п.6.1 ч.3 ст. 1 Закона), в связи с чем доводы ООО «Баррель» о нарушении норм указанного Закона не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что распоряжением врио руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №РП-342-228-о в отношении ООО «Баррель» назначено проведение проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления деятельности, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение проверки поручено государственному инспектору Костиной М.В. (л.д.22).

В акте проверки <номер>А/01А-21 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленных государственным инспектором Костиной М.В., отражены нарушения лицензионных требований, которые квалифицированы должностным лицом как грубые:

- устройство (величины уровня срабатывания приборов контроля и сигнализации уровня нефтепродуктов) резервуаров вертикальных стальных РВС-500 <номер> и <номер> не соответствует документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти» (п.Новые Зори) шифр А-189.10-019, раздел А—189.10-19-АТХ «Автоматизация технологических процессов», лист 2, а именно: не обеспечена световая сигнализация при достижении заполнения 90% отдельно по каждому резервуару; световая сигнализация при достижении заполнения 95% отдельно по каждому резервуару; светозвуковая аварийная сигнализация при достижении уровня 95% в любом резервуаре; выдача сигнала «АВАРИЯ» для существующих исполнительных механизмов (насосов, вентиляции, затворов и т.д.) при достижении уровня нефтепродуктов хотя бы в одном из резервуаров,

- предельные величины срабатывания сигнализации средств автоматического контроля паров нефтепродуктов в обваловании резервуаров вертикальных стальных РВС-500 <номер> и <номер> не соответствуют документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти» (п. Новые Зори) шифр А-189.10-019, раздел А—189.10-19-АТХ «Автоматизация технологических процессов», лист 2.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Баррель», который был надлежаще извещен о времени и месте его составления, представил письменные пояснения и возражения относительно акта проверки и протокола, которые поддержал в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит возражения ООО «Баррель» об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, которые подлежат установлению по делу об административных правонарушениях указаны в ст.26.1 КоАП РФ, при этом согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу п. 174 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов перечень уставок срабатывания блокировок и сигнализации для осуществления технологических операций, предусмотренных проектной документацией (документацией на техническое перевооружение), утверждает эксплуатирующая организация.

Как следует из представленных материалов, перечень уставок срабатывания блокировок и сигнализации для системы контроля уровня топлива в резервуарах РВС-500 <номер> и <номер>, а также в системе контроля довзрывной концентрации паров на момент проверки с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Баррель» утвержден не был.

В то же время, нарушение п.174 ФНП от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ООО «Баррель» не вменялось, в связи с чем судьей оценивается наличие тех нарушений, которые вменены ООО «Баррель» в протоколе об административном правовнарушении.

Должностным лицом ООО «Баррель» вменены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в частности: 1. в не обеспечении световой сигнализации 90% отдельно по каждому резервуару, световая сигнализация при заполнении 95% по отдельно по каждому резервуару, светозвуковая аварийная сигнализация при достижении уровня 95% в любом резервуаре: выдача сигнала «авария» для существующих исполнительных механизмов (насосов, вентиляции, затворов и т.д.) при достижении уровня нефтепродуктов хотя бы в одном из резервуаров, 2. в несоответствии предельных величин срабатывания сигнализации средств автоматического контроля паров нефтепродуктов величинам, установленным в документации на техническое вооружение.

В то же время, как следует из представленных материалов, в 2019 году ООО «Центр технической экспертизы и аудита «Алтайтехноинжиниринг» была разработана рабочая документация на техническое перевооружение площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО «Баррель по адресу п. Новые Зори, <адрес>А.

На листе 2 раздела А—189.10-19-АТХ «Автоматизация технологических процессов» было предусмотрено, что контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах <номер> предусматривается уровнемерами радиоволновыми СЕНС УР 1 и доп. контроль предельного уровня датчиками ПМП-052. Для автоматизации систем контроля нефтепродуктов предусмотрен щит Щ2, функциями которого является подключение датчиков, световая сигнализация при снижении уровня заполнения резервуаров менее 20% отдельно по каждому резервуару, световая сигнализация при достижении уровня заполнения 85% отдельно по каждому резервуару, световая сигнализация при достижении уровня заполнения 90% по каждому резервуару, свето-звуковая аварийная сигнализация при достижении уровня 90% отдельно по каждому резервуару, выдача сигнала «Авария» для существующих исполнительных механизмов (насосов, вентиляции, затворов и т.д.) при достижении уровня 90% нефтепродукта хотя бы в одном из резервуаров. Контроль довзрывной концентрации паров нефтепродуктов предусматривал использование системы контроля концентрации газов «СККГ А-8М», состоящей из двух пультов контроля загазованности А-8М и 16-тии выносных датчиков «Бином-Д», предусмотрена выдача световой и звуковой сигнализации при превышении пороговых значений в резервуарном парке -50% НКПР.

Данная документация получила положительное заключение экспертизы промышленной безопасности <номер>-ТП-30560-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергопрогресс» по заказу ООО «Баррель» разработаны изменения в документацию на техническое перевооружение площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов ООО «Баррель по адресу п. Новые Зори, <адрес>А., шифр 224-20, согласно которым разделом А—189.10-19-АТХ «Автоматизация технологических процессов» контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах <номер> предусматривается датчиками уровня ПМП-145ЕМ (вместо уровнемеров СЕНС УР 1).

Эти изменения также получили положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, которое ДД.ММ.ГГГГ внесено в реестр под номером 63-ТП-34790-2020.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица, документацией на техническое вооружение для контроля предельного уровня нефтепродуктов была предусмотрена выдача световой и свето-звуковой сигнализации, сигнала авария при достижении уровней заполнения 85% и 90% в резервуарах 26 и 27, а не 90% и 95% как указано в протоколе.

Более того, согласно представленным материалам дела, в том числе: паспортам приборов на устройство «СЕНС» преобразователь магнитный поплавковый ПМП-145ЕМ (л.д.47-48 т.1), на устройство «СЕНС» сигнализатор МС-3-2Р-НВА-ГС (л.д.60-61 т.1), а также руководствам по эксплуатации на данные приборы (л.д.49-59, 62-67 т.1), актам приемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ системы контроля предельного уровня нефтепродуктов в резервуарах, произведенных комиссией в составе директора Колмогорова А.С., главного энергетика Свидетель №5, инженера Свидетель №4, на резервуарах РВС <номер>,27 площадки нефтебазы ООО «Баррель по адресу п. Новые Зори, <адрес>А. установлено, проверено и принято в эксплуатацию предусмотренное рабочей документацией по техническому вооружению А—189.10-19-АТХ с внесенными изменениями (шифр 224-20) оборудование, а именно система контроля предельного уровня нефтепродуктов с сигнализаторами МС-3-2Р, датчиками предельного уровня ПМП-145ЕМ с порогами срабатывания при заполнении резервуаров, в том числе: при достижении 85% максимального уровня, 90% максимального уровня.

Как следует из руководства по эксплуатации, сигнализаторы МС-3-2Р-НВА-ГС обеспечивают контроль и регулирование соответоствующего параметра среды, в том числе уровня жидкости. При достижении пороговых значений, заданных в первичном преобразователе, сигнализатор осуществляет подачу соответствующих световых, звуковых сигналов и коммутацию цепей исполнительных устройств при помощи реле (п.1.2, л.д.63). При достижении контрольного уровня загорается синий (для минимального) или красный (для максимального) индикатор и переключатся контакты реле соответствующего выхода. При достижении «аварийных» значений уровня или обрыве кабеля происходит переключение контакта одного или обоих реле, сопровождающееся миганием индикатора «контроль» и звуковой сигнализацией. При сохранении «аварийного» значения одно или оба реле остаются в переключенном состоянии, постоянно мигает индикатор «Контроль» и звуковая сигнализация работают в повторно-кратковременном режиме (п.4.2-4.2.6).

Согласно руководству по эксплуатации на преобразователи магнитные поплавковые ПМП-145ЕМ значение контрольного уровня задается при заказе как расстояние от присоединительной поверхности ПМП до уровня среды (п.1.2.4, таблица 1, примечание 2). Крепление ПМП служит для закрепления датчика уровня на верхней плоскости (крышке, фланце) резервуара, конструкция крепления позволяет подстраивать размер контрольных уровней регулировкой длины несущего кабеля (п.2.1.4) ПМП поставляются с предустановленными контрольными уровнями в соответствии с заказом и регулировок не требуют, при необходимости возможно произвести регулировку. Регулировка возможна как до установки ПМП на резервуар, так и после монтажа. (п.3.6.1,3.6.2, л.д.58,59 т.1).

Согласно паспортам на преобразователи ПМП 145ЕМ (л.д.48-49 т.1) заводом-изготовителем в соответствии с заказом были установлены контрольные уровни, отраженные в таблице 3 паспортов: нижний (Н) 8880 мм, верхний (В) 1270 мм, верхний аварийный (ВА) 850 мм. от присоединительной поверхности.

Свидетель Свидетель №3 показал, что к заказу на датчики ПМП прилагался опросный лист общества и документация на перевооружение, отражающая размеры резервуаров, величины порогов срабатывания (85 и 90%), оборудование соответствовало заказу и документации.

Свидетель К.1 Д.Н. показал, что перед монтажом замерил рулеткой уровни срабатывания согласно паспортам и руководству по эксплуатации, проверил работоспособность уровнемеров, все сработало в установленном режиме.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в 2021 году к ним поступил заказ ООО «Баррель» на подготовку новой документации в связи с внесением изменений в нормативные акты в области промышленной безопасности, в связи с чем в марте 2021 года она выезжала на объект, где осматривала резервуары <номер> и 27 и документацию на них, отклонений от действующей рабочей документации не обнаружила.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ, которые согласуются с паспортами и руководствами по эксплуатации на установленное оборудование, актами приемок оборудования, судья не усматривает.

Доказательства того факта, что предустановленные заводом по заказу ООО «Баррель» контрольные уровни для ПМП-145ЕМ, не соответствуют рабочей документации на техническое перевооружение (уровням срабатывания при 85% и 90% заполнения), система не работоспособна, а также того, что документацией по перевооружению на момент проверки были установлены предельные уровни заполнения резервуаров 90% и 95% в материалах дела не содержится, должностным лицом не представлено.

Кроме того, документацией по техническому перевооружению А—189.10-19-АТХ предусмотрена выдача световой и звуковой сигнализации системой довзрывного контроля концентрации нефтепродуктов при превышении пороговых значений в резервуарном парке - 50% НКПР (нижнего концентрационного предела распространения пламени).

Как следует из представленных материалов, в частности: паспортов и руководств по эксплуатации на газоанализаторы ИГС-98 Бином–Д, руководства по эксплуатации на измерительную систему концентрации газов СККГ-8МА, фотографий приборов с установленными приборами, акта приемки инженерного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ системы контроля концентрации газов, произведенного комиссией в составе директора Колмогорова А.С., главного энергетика Свидетель №5, инженера Свидетель №4, с участием зам. директора ООО «Контракт-Сибирь-Алтай» Свидетель №1, акта проверки уставок срабатывания системы контроля довзрывной концентрации паров нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ГИП ООО «Алтайтехноинжиниринг» Свидетель №2, на резервуарах РВС <номер>,27 площадки нефтебазы ООО «Баррель по адресу п. Новые Зори, <адрес>А. установлено, проверено и принято в эксплуатацию предусмотренное рабочей документацией по техническому вооружению А—189.10-19-АТХ с внесенными изменениями (шифр 224-20) оборудование, а именно система контроля довзрывной концентрации газов, состоящая из выносных датчиков БИНОМ-Д, исп.10 серии ИГС-98 (16 шт), система контроля концентрации газов, состоящая из 2 пультов контроля загазованности А-8М, выносного блока-реле (16 шт), извещателя звукового взрыво-защищенного «РВП-220» (6 шт), извещателя светозвукового «Маяк-24К», извещателя светозвукового (Бия-С220», установленный порог срабатывания канала 7 (РВС-500 <номер> для хранения бензина) составил 0,5% об., для канала <номер> (РВС-500 <номер> для хранения дизельного топлива) – 1% об.

Под нижним концентрационным пределом распространения пламени понимается минимальная концентрация горючего вещества (газа, паров горючей жидкости) в однородной смеси с окислителем (воздух, кислород), при котором возможно распространение пламени по смеси на любое расстояние от открытого источника зажигания, размерность его может измеряться в объемных процентах или в г/м3.

Исходя из руководства по эксплуатации на измерительную мультигазовую систему контроля концентрации газов СККГ-А-8М (л.д.38-46 т.1) пульт контроля содержит микроконтроллер и программное обеспечение, позволяющие потребителю самостоятельно устанавливать параметры каждого канала и системы в целом (вид газа, пороги срабатывания, дату и время и т.д.), производить калибровку каналов (п.2.3). Единицы измерения предусмотрены как объемные проценты, так и проценты НКПР.

Из представленных материалов следует, что резервуар РВС <номер> предназначен для хранения бензина, РВС <номер> для хранения дизельного топлива (л.д.94 т.1), измерение уровня загазованности предусмотрено по каналам 7 и 8 СККГ А-8М соответственно.

Пунктом 5.4 ГОСТ 32513-2013. Межгосударственный стандарт. Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1864-ст) установлены концентрационные пределы распространения пламени для бензина: нижний - 1,0% об., верхний - 6,0% об.

ГОСТ 305-2013. Межгосударственный стандарт. Топливо дизельное. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1871-ст) в п.7.4 устанавливает, что взрывоопасная концентрация паров топлива в смеси с воздухом - 2% об. - 3% об.

Согласно акту проверки уставок от ДД.ММ.ГГГГ срабатывания системы загазованности (контроля довзрывной концентрации паров нефтепродуктов», проведенной комиссией с участием главного инженера-проектировщика ООО «Алтайтехноинжиниринг» Свидетель №2 на пульте контроля загазованности А-8М <номер> и пульте А-8М <номер> установлены пороговые значения для резервуаров РВС 26 и 27, равные 50% НКПР.

Свидетель Свидетель №2, главный инженер-проектировщик ООО «Алтайтехноинжиниринг», показала, что в марте 2021 года она в составе комиссии, как представитель проектной организации, изучала документацию на техническое перевооружение с внесенными изменениями, осматривала установленное на площадке ООО «Баррель» оборудование, в том числе резервуары <номер> и 27, проверила уставки срабатывания системы довзрывного контроля концентрации газов, о чем был подписан соответствующий акт. Пороги срабатывания системы для резервуаров 26 и 27 соответствуют проектной документации, т.к. НКПР измеряется в том числе и объемных процентах, а сама величина НКПР предусмотрена ГОСТами на соответствующие виды топлива, следовательно, выставление для резервуара <номер> для хранения бензина порога срабатывания 0,5 %об., а для резервуара <номер> с дизельным топливом 1 %об соответствует 50% НКПР и документации на техническое перевооружение.

Свидетель Свидетель №1, являющийся зам. директора ООО «Сибирь-Контракт-Алтай», показал, что в декабре 2020 года участвовал при пуско-наладочных работах системы довзрывной концентрации газов, проверял ее соответствие рабочей документации, работоспособность после выявленных при проверке замечаний. Уставки срабатывания были установлены согласно рабочей документации, руководства по эксплуатации и ГОСТов на виды топлива, НКПР (нижний концентрационный предела распространения пламени) измеряется в том числе в объемных процентах, установлен в ГОСТах, исходя из этого и были установлены пороги срабатывания 0,5% об для бензина, 1% об. для дизтоплива. Работоспособность системы была проверена при помощи ветоши, смоченной топливом, срабатывание сигнализации прошло в штатном режиме, без замечаний.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, судья не усматривает. Их показания согласуются с исследованными материалами дела, пояснениями директора ООО «Баррель» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-107 т.1) и при рассмотрении данного дела, показаниями свидетелей – работников ООО «Баррель» Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые имеют высшее техническое образование, в установленном порядке аттестованы в области промышленной безопасности.

С учетом изложенного, доводы ООО «Баррель» о том, что 50% НКПР для бензина составляет 0,5% об. (50% от 1% об), для дизельного топлива – 1 % об. (50% от 2 %об) и об установке порогов срабатывания системы контроля концентрации нефтепродуктов следует признать обоснованными, изменение единиц измерения с г/м3 на объемные проценты, при сохранении величины порога срабатывания 50% от НКПР, нельзя признать отступлением от требований документации на техническое перевооружение.

Из акта проверки и показаний свидетеля К.2 следует, что фактическая работоспособность установленных на РВС <номер>, <номер> систем контроля уровня топлива и концентрации газов ею не проверялась.

Доводы должностного лица о том, что допустимым доказательством соответствия смонтированных систем документации на техническое перевооружение может являться только лишь журнал авторского надзора, обязательность ведения которого предусмотрена нормами Закона «О промышленной безопасности» и документацией, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке в их совокупности, а все сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Непроведение авторского надзора является самостоятельным нарушением требований промышленной безопасности, совершение которого ООО «Баррель» в рамках данного дела не вменялось, отсутствие журнала авторского надзора не может служить основанием для автоматического признания недопустимыми иных исследованных в ходе рассмотрения данного дела доказательств, анализ которых приведен выше.

Из представленных ООО «Баррель» документов, показаний свидетелей Пеккера, Карлюка, Григорьева следует, что руководителем общества в 2020 году были утверждены инструкция по безопасной организации работ при установке и снятии заглушек, смотровых, замерных и световых люков, инструкция по организации безопасного проведения газоопасных работ, назначены ответственное лицо и исполнители этих работ, ДД.ММ.ГГГГ утвержден план организации и проведения газоопасных работ по установке преобразователей ПМП-145, работы по установке преобразователем магнитных поплавковых выполнялись работниками ООО «Баррель», аттестованными в области промышленной безопасности, с которыми проводился целевой инструктаж.

Требований о проведении монтажа, ремонта оборудования специализированной организацией Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов не содержат, п.243 данных Правил предусматривает, что объем, периодичность и порядок организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (в том числе дыхательных и предохранительных клапанов), резервуаров и технологических трубопроводов, систем инженерно-технического обеспечения с учетом конкретных условий эксплуатации определяются нормативно-техническими документами эксплуатирующей организацией в соответствии с проектной документацией (документацией на техническое перевооружение) и технической документацией организаций - изготовителей оборудования и технических устройств.

Принимая во внимание изложенное судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Баррель» состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Баррель» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    О.А.Кречетова

Дело <номер>

УИД 22RS0<номер>-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Павловского районного суда <адрес> Кречетова О.А.,

при секретаре                     Бекметовой Ю.Ю.,

с участием законного представителя ООО «Баррель»

Колмагорова А.С.,

защитника ООО «Баррель»             Батеха Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Баррель»,

расположенного по адресу: п. Новые Зори Павловского <адрес>

<адрес>, ИНН 2225104228,

Руководствуясь ст. 29.1-29.11, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Баррель» в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                    О.А.Кречетова

Мотивированное постановление будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ