Решение по делу № 10-26/2017 от 13.11.2017

Мировой судья Пронина О.А.      Дело №10-26(2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Брянск     

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Шальнева А.В., при секретаре судебного заседания Подиной М.В., с участием помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., осужденного Оброткина Н.Н., защитника осужденного адвоката Сидорова К.Н., представившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Оброткина Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 10 октября 2017 года, которым

Оброткин Н.Н. <данные изъяты>, ранее не судимого,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного и его защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 10 октября 2017 года Оброткин Н.Н. признан виновным и осужден по ч.1 ст.171.2 УК РФ за то, что он, организовав с 28 апреля 2016 года незаконные азартные игры, с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет», начал их незаконно проводить по <адрес> с 1 мая 2016 года и занимался их незаконным проведением в период с 1мая 2016 года по 11 августа 2016 года в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, когда его незаконная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками правоохранительных органов, от чего извлек незаконный доход в неустановленном следствием размере.

В апелляционной жалобе осужденный Оброткин Н.Н. указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также что приговор постановлен, в том числе на недопустимых доказательствах. Наличие заключенного агентского договора №... от <дата> с ООО «З», в рамках которого на него как на агента возложена обязанность совершать по поручению за вознаграждение юридические и иные действия, направленные на расчеты с пользователями, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления. Кроме того положенное в основу приговора заключение эксперта «212/9-1 от 13 марта 2017 года является недопустимым доказательством поскольку эксперт при его вынесении вышел за рамки поставленных следствием вопросов. Выводы суда о наличие в его действиях состава преступления опровергаются заключением специалиста №116и/16, согласно которому программное обеспечение «TradeBox ТВ» не является программным обеспечением имеющим возможность случайным образом определять (устанавливать) размер выплаты способом, как это происходит при определении размера выигрыша в азартных играх (случайным образом). Обращает внимание, что положенное в основу приговора заключение эксперта №2241/9-5 от 29 сентября 2016 года в силу п.1.2 ст.144 УПК РФ является недопустимым доказательством. В связи с этим просит суд приговор мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 10 октября 2017 года отменить, прекратив уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, поскольку выводы суда о виновности осужденного Оброткина Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в установленном законом порядке. При назначении осужденному наказания судом учтены данные о его личности, а также все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционных жалоб осужденный Оброткин Н.Н. и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 10 октября 2017 года отменить, прекратив уголовное преследование за отсутствием в действиях Оброткина Н.Н. состава преступления. Прокурор, поддержав доводы, изложенные в возражении, просил приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Оброткина Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые изложены в приговоре.

Обстоятельства, установленные судом на основании исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Р.А., Д., К.Д., М.А., Л., Е. (до регистрации брака К.), П., И., В., К.К., М.С., Н., Р.К., К.Е., М., Б., Ш. в судебном заседании, а также материалов уголовного дела: протоколов осмотра мест происшествия, протоколам следственного эксперимента, заключений экспертов №2241/9-5 от 29 сентября 2016 года, №212/9-1 от 13 марта 2017 года, материалами проведенного ОРМ «проверочная закупка» и других материалов дела, объективно свидетельствуют о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Вышеизложенным доказательствам дана оценка в совокупности и выводы суда о признании их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действиям Оброткина Н.Н. по ч.1 ст.171.2 УК РФ, как незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований для оправдания осужденного Оброткина Н.Н., не имеется.

Вопреки доводам осужденного, наличие заключенного с ним агентского договора №... от <дата> с ООО «З» не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ.

Доводы осужденного, что его действия были связанны с исполнением возложенных на него агентским договором №... от <дата> с ООО «З» обязанностями, суду были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно были признаны не состоятельными, поскольку опровергались вышеизложенными доказательствами.

Кроме того не влияет на выводы суда представленное Оброткиным Н.Н. в орган следствия заключение специалиста №116и/16, согласно которому программное обеспечение «TradeBox ТВ» не является программным обеспечением имеющим возможность случайным образом определять (устанавливать) размер выплаты способом, как это происходит при определении размера выигрыша в азартных играх (случайным образом), поскольку как установлено на основании показаний свидетелей, в том числе сотрудников проводивших ОРМ «проверочная закупка», а также заключений экспертов №2241/9-5 от 29 сентября 2016 года, №212/9-1 от 13 марта 2017 года на изъятых системных блоках имеется программное обеспечение позволяющее проводить азартные игры.

Доводы осужденного о недопустимости заключения эксперта №2241/9-5 от 29 сентября 2016 года несостоятельны, так как возможность проведения экспертизы на стадии проверки сообщения о преступлении предусмотрена ст.144 УПК РФ.

Период совершения преступления судом первой инстанции определен на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе материалов проведенного ОРМ «проверочная закупка», согласно которых незаконная деятельность Оброткина Н.Н. была пресечена оперативными сотрудниками.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно допустимости доказательства - заключения эксперта №212/9-1 от 13 марта 2017 года.

Назначение осужденному наказания в виде штрафа, суд мотивировал и оно назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, установленных обстоятельств смягчающих наказание и суд не находит, что оно является чрезмерно суровым или несправедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 10 октября 2017 года в отношении Оброткина Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Брянского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                  А.В. Шальнев