Решение по делу № 2-1972/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-1972-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 сентября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., Котцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Юрия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Зыков Юрий Леонидович обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС) ..... Страховая сумма ..... страховая премия ..... из которой при заключении договора уплачено ..... после совершения ДТП – дополнительно ..... ..... года застрахованный автомобиль истца был поврежден в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП). После осмотра ..... поврежденного автомобиля представителем ответчика, истец ..... предоставил страховщику необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ..... страховщик выдал истцу направление на ремонт. По состоянию на ..... застрахованный автомобиль отремонтирован не был, о чем истец уведомил ответчика путем направления претензии. Как следует из заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила ......, величина утраты товарной стоимости ..... За составление экспертного заключения истец уплатил ..... Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение ..... убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта ......, компенсацию морального вреда ......, расходы по оплате услуг представителя ......, расходы по удостоверению доверенности .....

Определением суда от 15.06.2015 от представителя истца принят уточненный иск, в котором истец указывает на то, что застрахованная автомашина находилась на гарантийном обслуживании в ООО ..... которое является уполномоченным дилером автомобилей ..... в Архангельской области. В связи с чем, полагает, что ремонт ТС должен быть произведен с учетом стоимости запасных частей и цен на ремонтные работы ООО .....». Кроме того, указывает, что после ДТП поврежденное ТС не могло самостоятельно передвигаться и для эвакуации ТС истец понес убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме ..... Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату ..... неустойку за период ..... в сумме ......, убытки по эвакуации ТС ......, компенсацию морального вреда ......, расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по удостоверению доверенности .....

Истец Зыков Ю.Л., представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ..... в удовлетворении иска просила отказать, поскольку проведенной экспертизой признана конструктивная гибель застрахованного ТС, а истец не выбрал вариант получения страхового возмещения.

Третьи лица ..... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы для определения стоимости годных остатков поврежденного ТС, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС ..... Срок действия договора ...... Страховая сумма ..... страховая премия ..... из которой при заключении договора уплачено ..... после совершения ДТП – дополнительно уплачено .....

Сторонами не оспаривалось, что застрахованный автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании у официального дилера автомобилей .....

..... застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП.

После осмотра ..... поврежденного автомобиля представителем ответчика, истец ..... предоставил страховщику необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ..... страховщик выдал истцу направление на ремонт.

По состоянию на ..... застрахованный автомобиль отремонтирован не был, о чем страхователь уведомил страховщика путем направления претензии.

Как следует из заключения эксперта ИП ..... по состоянию на ..... стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с использованием новых запасных частей и с учетом стоимости ремонта по ценам официального дилера ООО ..... составила ..... величина утраты товарной стоимости составила ..... За составление экспертных заключений истец уплатил .....

Как следует из искового заявления и пояснения истца в судебном заседании, ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, уточняя исковые требования, истец включил в страховое возмещение стоимость УТС.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта и величины УТС.

Согласно заключению ООО ..... стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа и средних цен по региону равна ..... УТС от повреждений, полученных в ДТП ..... и последующих ремонтных воздействий, составит .....

Поскольку поврежденное ТС находилось на гарантийном обслуживании у официального дилера автомобилей ..... а в экспертизе ООО «.....» данное обстоятельство при расчете не учитывалось, по ходатайству стороны истца судом назначена повторная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО ..... следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС ..... без учета износа заменяемых деталей, с учетом цен на ремонтные работы и запасные части уполномоченного официального дилера автомобилей ..... в Архангельской области ООО ..... на дату проведения оценки ..... составила .....

Суд оценивает представленные отчеты стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца по правилам ст. 60 ГПК РФ.

При этом суд отмечает, что эксперт ООО ..... в заключении не произвел расчет восстановительного ремонта по ценам уполномоченного дилера ООО ..... так как данный вопрос эксперту не задавался. В то же время на правильный расчет УТС указанное обстоятельство не повлияло.

Заключение эксперта ООО ..... мотивировано, расчет произведен с учетом цен на ремонтные работы и запасные части уполномоченного официального дилера автомобилей ..... в Архангельской области ООО ..... Эксперты ООО ..... и ООО ..... предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд отклоняет заключение эксперта ИП ..... и принимает в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта ТС истца заключение ООО ..... в качестве доказательств УТС – заключение эксперта ООО ..... Всего .....

Поскольку истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика страховую выплату ..... а так как УТС входит в сумму страхового возмещения, то суд находит обоснованным данное требование и взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату .....

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что экспертом установлена конструктивная гибель ТС, следовательно, страховое возмещение должно быть выплачено за вычетом годных остатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Следовательно, установив конструктивную гибель застрахованного ТС страховщик обязан выплатить истцу полную страховую сумму.

Так как истец не требует взыскания полной страховой суммы, то суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в рамках ст. 196 ГПК РФ взыскивает с ответчика страховое возмещение .....

Также истцом понесены убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП ..... и с места хранения ГСК ..... до уполномоченного дилера ООО ..... руб., всего .....

Суд находит данные убытки обоснованными, направленными на восстановление нарушенного права и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Согласно Правилам страхования ООО «СК «Согласие» страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя в срок 15 рабочих дней.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период ..... в сумме ..... предоставив следующий расчет: ..... руб.

Суд соглашается с данным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период ..... в сумме .....

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда .....

При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с исполнителя услуги (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину .....

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по договору представляли индивидуальные предприниматели .....

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя ИП ......, которому по договору об оказании юридической помощи истец уплатил .....

Как следует из договора, представитель истца составил уточненное исковое заявление, представил в суд доказательства, оказывал истцу юридические консультации, принимал участие в судебных заседаниях.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца .....

Кроме того, истец понес расходы по удостоверению нотариальной доверенности ..... которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зыкова Юрия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Зыкова Юрия Леонидовича страховое возмещение ......, неустойку за период ..... убытки по эвакуации автомобиля ..... компенсацию морального вреда ......, штраф ......, расходы по оплате услуг представителя ......, расходы по удостоверению доверенности ..... всего .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин