Решение по делу № 2-354/2022 от 25.03.2022

Дело № 2-354/2022

УИД: 91RS0002-01-2022-000056-71

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2022 года Первомайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Джиджора Н.М.,

при секретаре – Шинкаренко Д.А.,

с участием истца Козлова Е.В., представителя истца Верещагиной А.В., представителя ответчика Вахрушева В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Е.В. к Ефименко Р.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

         Истец Козлов Е.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском о взыскании с Ефименко Р.А. задолженности по договору займа, путем выдачи заемщиком расписки в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствии их неправомерного удержания в сумме <данные изъяты>

         Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>

         Истец и его представитель в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Истец пояснил, что ответчик денежные средства по расписке не возвратил. Кроме данного обязательства между ними существовало еще одно денежное обязательство, которое не оформлялось в письменном виде и по которому ответчик производил соответствующие расчеты. При этом, сумма по расписке ответчиком не погашена.

         Ответчик на рассмотрение дела в суд не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайства об отложении судебного заседания, извещался о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Первомайского районного суда Республики Крым.

              Представитель ответчика с предъявленными в иске требованиями не согласен, пояснил, что с полученной по расписке суммой долга Ефименко Р.А. полностью рассчитался. Ефименко Р.А. получил от Козлова Е.В. взаймы <данные изъяты> рублей, о чём была составлена расписка. Полученные от Козлова Е.В. денежные средства Ефименко РА. полностью возвратил путем перечисления денежных средств на банковскую карту, которую указал Козлов Е.В., при этом перечислено было в общей сумме <данные изъяты> рублей. Такой расчёт производился между сторонами но устному соглашению. С данным фактом истец Козлов Е.В. был согласен полностью и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года факт получения денежных средств от Ефименко Р.А. полностью подтвердил, кроме того данный факт подтверждается и распечаткой переговоров, которые предоставлены суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, считает, что истец подал иск на взыскание денежных средств переданных им ответчику по расписке в сумме <данные изъяты>, однако требует ко взысканию сумму иных денежных средств не являющихся заёмными а вытекающие из иных правоотношений между сторонами, по которым между сторонами и сложились спорные правоотношения. Такие требования не являются заявленными в иске и не имеют со стороны истца подтверждения, о чем тот и указывает письменно в поданном им в суд измененном, уточнённом исковом заявлении. Просили в иске отказать.

         В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

          Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Козловым Е.В. исковые требования подлежат удовлетворению частично.

          В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

           При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

          Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

           В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

          В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

        Таким образом, в силу прямого указания п. 1ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и /или/ иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

       В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статья 810 ГК РФ предписывает заемщику обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

        Исходя из условий расписки, согласно которой одна сторона передала другой стороне ДД.ММ.ГГГГ года деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а другая сторона получила указанную денежную сумму, отсутствие возражений ответчика по поводу получения указанной суммы, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключены договоры займа, следовательно, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу такую же денежную сумму.

        Приведенные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

         В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, а также доказательств того, что между сторонами сложились иные правоотношения, не представлено.

         Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения - указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

       Из дела усматривается, что расписка (долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено и ответчик обязан его исполнить.

      Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

       Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

        При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств и процентов в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что долг в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ответчиком Ефименко Р.А. до настоящего времени Козлову Е.В. не возвращен, а поэтому подлежит взысканию с Ефименко Р.А. в пользу истца.

       Доводы ответчика и его представителя, что ими в счет погашения долга перечислена сумма в размере 220000 рублей не принимаются судом, поскольку данная сумма перечислялась на счет, принадлежащий Заворотниченко М., при этом, доказательств, что указанные суммы перечислялись Заворотниченко М. по указанию истца Козлова Е.В. и по указанной расписке ответчиком не предоставлено. Кроме того, перечисленная сумма в размере <данные изъяты> тысяч рублей значительно превышает сумму, указанную в расписке, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная сумма перечислялась Заворотниченко М. в рамках иных договорных отношений, при этом стороны пояснили, что между истцом и ответчиком существовала параллельно договоренность о подборе Ефименко Р.А. Козлову Е.В. для приобретения последним автомобиля, при этом посредником в данном вопросе исходя из материалов дела выступала именно Заворотниченко М. Предоставленные суду распечатки SMS – сообщений также не являются доказательством, поскольку из них не усматривается, кто и с кем ведет переписку, о каких денежных средствах идет речь.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа, согласно представленного письменного расчета.          В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.         В соответствии со ст. 395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.         Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенных правовых норм должен уплатить проценты.

          Согласно условий расписки долг должен быть возвращен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года.

          При таком положении вещей, учитывая наличие у Ефименко Р.А, долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, которые в срок, установленный в расписке, заемщиком не исполнены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования кредитора о взыскании процентов за пользование займом, поскольку проценты надлежит считать начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

         В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска и документально подтвержденные подлежат возмещению ответчиком частично в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе на подготовку досудебной претензии, продолжительность рассмотрения дела, полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в понесённом им размере – <данные изъяты> рублей, ответчиком доводов о несоразмерности указанных расходов суду не заявлялось.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            исковые требования Козлова Е.В. к Ефименко Р.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

           Взыскать с Ефименко Р.А. в пользу Козлова Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>

          В остальной части заявленных требований Козлову Е.В. отказать.

          Взыскать с Ефименко Р.А. в пользу Козлова Е.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.

         Председательствующий