Решение по делу № 12-258/2024 от 23.07.2024

УИД: 58MS0075-01-2024-000837-28 № 12-258/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 19 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шестакова А.В. и защитника Тремасова С.П., действующего на основании доверенности 13.03.2024 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ходатайство Шестакова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 15.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шестакова Александра Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование доводов ходатайства указал, что срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления по месту регистрации не поступала. Копию обжалуемого постановления он получил лишь 22.07.2024 года. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 80104796306226 письмо 25.05.2024 года в 11 часов 03 минуты было передано почтальону и в то же время была неудачная попытка вручения. 04.06.2024 года письмо возвращено из-за истечения срока хранения, а 07.06.2024 года вручено отправителю. Каким образом вручалось почтовое отправление, учитывая отсутствие интервала между передачей отправления почтальону и попыткой вручения, имел ли он (Шестаков) сведения о поступлении почтовой корреспонденции, мировым судьей не установлено, в связи с чем основания для вступления постановления от 15.05.2024 года в законную силу отсутствовали.

В судебном заседании Шестаков А.В. и его защитник Тремасов С.П. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении поддержали, просили ходатайство удовлетворить по изложенным доводам.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу положений абз.3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80104796306226, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Шестакову А.В. 23.05.2024 года по месту его регистрации. 07.06.2024 года почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, постановление мирового судьи от 15.05.2024 года вступило в законную силу 18.06.2024 года. Установленный ч.1 ст.30.3. КоАП РФ срок на подачу жалобы истек 17.06.2024 года.

Вместе с тем с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 15.05.2024 года Шестаков А.В. обратился лишь 23.07.2024 года.

Мировой судья, направив копию постановления по месту проживания заявителя, действовал добросовестно, принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, таким образом, создал условия для реализации Шестаковым А.В. права на защиту.

Другие препятствия для своевременной реализации права на подачу жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок у Шестакова А.В. отсутствовали, в связи с чем указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными для пропуска срока обжалования постановления.

Так из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности почтальона отделения почтовой связи № 46 г. Пензы. В ее должностные обязанности входит, в том числе доставка почтовой корреспонденции с уведомлением, которую она осуществляет в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Она производила доставку почтового отправления с почтовым идентификатором № 80104796306226 в Адрес ; получатель Шестаков А.В.

Процесс доставки почтовых отправлений с уведомлением происходит следующим образом. Оператор по доставке принимает корреспонденцию, вносит соответствующие данные в электронную программу по отслеживанию почтовых отправлений, распределяет корреспонденцию почтальонам по участкам. Затем оператор оформляет извещения на каждое отправление. Почтальоны, в том числе она (ФИО3) забирают письма, подлежащие вручению, и извещения, с которыми навправляются по адресам. У неё имеются универсальные электронные ключи от домов, в которые она доставляет корреспонденцию, чтобы войти в подъезд. Предварительно она осуществляет звонок в домофон; если получатель почтового отправления отсутствует дома, она опускает извещение в почтовый ящик в подъезде.

По возвращении в почтовое отделение она передает неврученные письма этому же оператору, который оставляет письма на хранении. В случае явки получателя с извещением, оператор выдает ему письмо. Бывают случаи, когда в программе отслеживания почтового отправления письмо еще не было вручено почтальону для доставки, а в программе уже отображается «неудачная попытка вручения». Данные сведения оператор не вносит в программу, они указываются автоматически. Оператор указывает на поступление почтового отправления, а программа автоматически отображает сведения «неудачная попытка вручения». Это особенности разработки программы. По истечении срока хранения отправления, если получатель не явился в отделение связи, оператор вносит в отчет «возврат отправителю» и передает письмо на возврат. Она, как почтальон в программу никакие сведения не заносит.

С учетом показаний свидетеля ФИО3, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, нахожу необоснованными доводы жалобы Шестакова А.В. на нарушение правил доставки почтового отправления, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, при доставлении Шестакову А.В. почтового отправления, вопреки доводам стороны защиты, не допущено.

При таких обстоятельствах ходатайство Шестакова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 15.05.2024 года не подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Шестакова А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы от 15.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шестакова Александра Витальевича, оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н. Марчук