Решение по делу № 2-687/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова А. В. к ООО «СМУ № 1» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников А.В. обратился в суд с иском к ООО «СМУ № 1» о взыскании задолженности, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ООО «СМУ № 1». В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет: не выплатил заработную плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 243 179,24 руб., задолженность за использование личного транспорта, предусмотренное соглашением от {Дата изъята}, в сумме 65 142,90 руб. В связи с нарушением срока выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить компенсацию в размере 14 101,32 руб., за нарушение срока выплаты за использование транспорта 8 198,83 руб. Действиями ответчика по невыплате заработной платы, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 30 832 руб. Просит взыскать с ответчика заработную плату 243 179,24 руб., компенсацию за использование личного транспорта 65 142,90 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 14 101,32 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты за использование транспорта 8 198,83 руб., компенсацию морального вреда 30 832 руб.

В судебном заседании истец Веретенников А.В. поддержал доводы иска, уточнил исковые требования. Просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплат по состоянию на {Дата изъята}, а именно: компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 18 5002,83 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты за использование транспорта 9 377,92 руб.

Представитель ответчика ООО «СМУ № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не направлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 ТК РФ одним из обязательных условий трудового договора является: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Веретенников А.В. работал в ООО «СМУ № 1» в должности начальника участка на основании трудового договора. Сведения о работе в ООО «СМУ № 1» внесены в трудовую книжку истца.

Условиями трудового договора предусмотрено, что Веретенникову А.В. выплачивается заработная плата повременно-премиальная по окладу и районный коэффициент 15%.

{Дата изъята} между ООО «СМУ № 1» и начальником участка Веретенниковым А.В. заключено соглашение об использовании личного автомобиля, согласно которому работник обязуется использовать личный автомобиль марки Фольксваген Джетта в служебных целях в свое рабочее время, а работодатель обязуется ежемесячно оплачивать работнику компенсацию за его использование. Срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Размер компенсации за использование автомобиля определен приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} и составляет 1 200 руб., расходы на содержание автомобиля 16 800 руб. ежемесячно.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справкам ООО «СМУ № 1» от {Дата изъята}., {Дата изъята} задолженность перед Веретенниковым А.В. по выплате заработной платы за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г. составила 243 179,24 руб., по компенсации за использование автомобиля за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. - 65 142,86 руб. Размер задолженности также подтвержден расчетными листками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу компенсации за использование личного транспорта в вышеуказанном размере.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении права на получение заработной платы и компенсации за использование личного транспорта при осуществлении трудовой функции, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанных размерах.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенных обстоятельств, уточнения истцом расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по состоянию на {Дата изъята} компенсации за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы в размере 18 502,83 руб. и компенсации за нарушение сроков выплаты за использование личного транспорта – 9 377,92 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что незаконными действиями работодателя в части несвоевременной выплаты в установленный законом срок денежных сумм, истцу причинены нравственные страдания, суд считает требования Веретенникова А.В. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся правоотношений, требования закона разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 862 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМУ № 1» в пользу Веретенникова А. В. задолженность по заработной плате в размере 243 179,24 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 18 502,83 руб., задолженность по компенсации за использование личного легкового автомобиля 65 142,86 руб., компенсацию за задержку выплаты за использование личного легкового автомобиля 9 377,92 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ООО «СМУ № 1» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 6 862 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.