Решение по делу № 33-3631/2020 от 03.06.2020

Судья Иванова Ю.И. № 33-3631/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

6 июля 2020 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу 2-331/2010 года, со всеми приложенными к нему документами.

Суд установил:

Представитель ООО «Траст» по доверенности – Табинаева Л.М. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя, о процессуальном правопреемстве, о замене взыскателя, а именно: ПАО Банк «ТРАСТ» заменить на ООО «ТРАСТ».

В соответствии с определением судьи от 22 января 2020 года заявление ООО «Траст» было оставлено без движения. В срок до 07 февраля 2020 года заявителю предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копий заявления и приложенных к нему документов.

В назначенный срок заявитель не исправил недостатки, указанные в определении суда от 22 января 2020 года, ходатайство о продлении установленного судьей срока не поступило.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласно ООО «ТРАСТ».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности определения, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Оставляя без движения заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, судья руководствовался ч. 1 ст. 136, ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий указанного заявления и приложенных к нему документов (в том числе чеки об отправлении с описью вложения).

Установив, что недостатки заявления о процессуальном правопреемстве не устранены в срок, указанный в определении судьи от 9 января 2020 года, судья на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил данное заявление.

Указанные выводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы частной жалобы о том, что судьей необоснованно применены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относящиеся к стадии, связанной с подачей искового заявления, а не к стадии, связанной с подачей заявления о правопреемстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены специальные правила подачи заявлений о процессуальном правопреемстве, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, о разъяснении решения и т.п., в связи с чем общие положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению и при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Семиколенных