Решение по делу № 2-520/2018 от 01.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Козловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к Козловой Т.С. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от 19.02.2014 года в размере 92 780 рублей 03 копейки; в том числе: 6 279 рублей 35 копеек- задолженности по неустойке, 8 684 рубля 79 копеек- проценты за пользование кредитом, 77 815 рублей 89 копеек- ссудная задолженность, а также 2 983 рубля 40 копеек сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 19.02.2014 г. между банком и заемщиком Козловой Т.С. был заключен кредитный договор № № по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 123 000 рублей под 18,90 % годовых. В силу пункта 3.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Пунктом 3.3 кредитного договора регламентирован порядок начисления и взимания неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 22.03.2017 года. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 92 780 рублей 03 копейки, в том числе 6 279 рублей 35 копеек задолженности по неустойке, 8 684 рубля 79 копеек проценты за пользование кредитом, 77 815 рублей 89 копеек ссудная задолженность, а также 2 983 рубля 40 копеек сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Козлова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, свою позицию мотивировала следующим. Она не оспаривает указанных истцом обстоятельств, однако, задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения, связанного с рождением ребенка. Просит снизить размер неустойки, полагая его завышенным.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, а именно: расчет задолженности по кредитному договору, определение об отмене судебного приказа, кредитный договор от 19.02.2014 года, график платежей, заявление заемщика на зачисление кредита, копию паспорта заемщика, требование о досрочном возврате кредита, выписку по счету, суд установил следующее.

19.02.2014г. между банком и заемщиком Козловой Т.С. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 123 000 рублей под 18,90 % годовых. В силу пункта 3.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Пунктом 3.3 кредитного договора регламентирован порядок начисления и взимания неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 22.03.2017 года в размере 3 500 рублей.

Кроме того, судом было установлено, что в соответствии с положениями кредитного договора и графиком погашения задолженности, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца за весь период кредитования (л.д. 7). Как следует из представленного расчета цены иска по договору, заемщик неоднократно допускал просрочку платежа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям общих условий кредитования, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно представленным расчетам по состоянию на 25.01.2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 92 780 рублей 03 копейки; в том числе: 6 279 рублей 35 копеек- задолженности по неустойке, 8 684 рубля 79 копеек- проценты за пользование кредитом, 77 815 рублей 89 копеек- ссудная задолженность, при этом в сумму неустойки 6 279 рублей 35 копеек входит задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 3 231 рубль 66 копеек и задолженность по неустойке на просроченную ссуду в размере 3 047 рублей 69 копеек.

Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 92 780 рублей 03 копейки; в том числе: 6 279 рублей 35 копеек задолженности по неустойке, 8 684 рубля 79 копеек- проценты за пользование кредитом, 77 815 рублей 89 копеек- ссудная задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 983 рубля 40 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что после 28.02.2017 года ответчик не производил гашения задолженности ни в какой части.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии ссудной задолженности в размере 77 815 рублей 89 копеек размер неустойки на просроченную ссуду в размере 3 047 рублей 69 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Однако, при наличии задолженности по процентам в размере 8 684 рубля 79 копеек, размер неустойки на просроченные проценты в размере 3 231 рубль 66 копеек является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, неустойка, начисленная за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитном подлежит уменьшению до 1 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 90 548 рублей 37 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 916 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Козловой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Татьяны Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере 93 464 рубля 82 копейки; в том числе: 90 548 рублей 37 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору и 2 916 рублей 45 копеек в счет оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: