Решение по делу № 2-13459/2018 от 01.10.2018

Дело №2-13459/18

24RS0048-01-2018-011869-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Сергеевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Райффайзенбанк» и Сергеевой Е.В. заключен Кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 260 000 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156 408,97 рублей, в том числе: остаток основного долга - 128 716,12 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга – 14 743,67 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 1003,99 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов – 9 900,83 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 1279,52 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 764,84 рубля. Просит взыскать с Сергеевой ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере 156 408,97 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4328,18 рубля.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», ответчик Сергеева ФИО7. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключило с Сергеевой ФИО8 в офертно-акцепной форме договор, по условиям которого предоставило Потребительский кредит в размере 260 000руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 21,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита 16 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, выписке по счету клиента, размер задолженности на 11.05.2018 года составляет 156 408,97 рублей, в том числе: остаток основного долга - 128 716,12 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга – 14 743,67 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 1003,99 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов – 9 900,83 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 1279,52 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 764,84 рубля.

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки. Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед банком, при наличии таковой в случаях предусмотренных Правилами.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком Сергеевой ФИО9. не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 156 408,97 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 156 408,97 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4328,18 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика Сергеевой ФИО10 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4328,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» с Сергеевой ФИО11 остаток основного долга - 128 716 рублей 12 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга – 14 743рубля 67 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 1003 рубля 99 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов – 9 900 рублей 83 копейки, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 1279 рублей 52 копейки, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 764 рубля 84 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 4 328 рублей 18 копеек, всего 160 737 рублей 15 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – 25.10.2018 года.

Судья: С.Ю. Кеуш