Решение по делу № 2-255/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-255/2024

34RS0017-01-2024-000119-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2024 года                                                                                          рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Горбуновой Н.А.,

представителя истца Ворошиловой Д.А. – Ворошиловой Н.Н.,

ответчика Матвейчук С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Матвейчука И.А., Матвейчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошиловой Н. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ворошиловой Д. А. к Матвейчук С. К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Матвейчука И. А. и Матвейчук А. А., с привлечением третьего лица управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ворошилова Н.Н. в интересах несовершеннолетней Ворошиловой Д.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Матвейчук С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Матвейчука И.А. и Матвейчук А.А. в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу рп. Иловля <адрес>.

В обоснование своих доводов указано, что несовершеннолетней Ворошиловой Д.А. на праве собственности, принадлежит спорное жилое помещение. Ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении прежним собственником. Ответчики не проживают по указанному адресу, их вещей и имущества в спорном жилом помещении нет. На предложение сняться с регистрационного учета добровольно ответчики реагируют, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ворошилова Н.Н., действующая в интересах Ворошиловой Д.А. в судебном заседании просила иск удовлетворить, поскольку ответчики не являются родственниками собственника жилого помещения, общие бюджет и хозяйство не ведутся, коммунальные платежи не уплачиваются.

Ответчик Матвейчук С.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Матвейчука И.А. и Матвейчук А.А. фактически не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что законных оснований в пользовании спорным жилым помещением не имеется, общие хозяйство и бюджет не ведутся. В настоящее время проживают в ином жилом помещении.

Представитель третьего лица управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Прокурор в своём заключении счел возможным удовлетворить заявленные требования.

    Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц участвующих, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Часть вторая данной статьи предусматривает право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что Ворошиловой Д.А. на основании свидетельств о праве наследства по закону от 20 декабря 2023 года принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные в рп. Иловля <адрес> (л.д. 6-13).

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> в домовладении, расположенном в рп. Иловля <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики Матвейчук С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвейчук И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Матвейчук А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ворошилова Д.А. является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, не являющийся членами её семьи. Договорные обязательства или соглашения по пользованию спорного жилого помещения у ответчиков отсутствуют, иные правоотношения с участием ответчиков по пользованию спорным жилым помещением отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики членами семьи Ворошиловой Д.А. не является, не несут бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственником жилого помещения не заключалось, и предусмотренных законом оснований, права пользования спорным жилым помещением не установлено.

    Доказательств обратному, согласно положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду не предоставлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельных, не зависящих от собственника прав, в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием по пользованию спорным жилым помещением.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, дают суду основания полагать, об отсутствии каких-либо данных, свидетельствующих о возмездной основе пользования ответчиков принадлежащего Ворошиловой Д.А. на праве собственности спорным жилым помещением

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчики не приобрели.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Иск Ворошиловой Н. Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ворошиловой Д. А. к Матвейчук С. К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Матвейчука И. А. и Матвейчук А. А. о признании утратившими права пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Матвейчук С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвейчука И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвейчук А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу рп. Иловля <адрес>.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов