Решение по делу № 12-176/2017 от 13.09.2017

                                                                                                Дело № 12-176/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>    18 октября 2017 года

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Дядя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<адрес>) жалобу Горового А.П. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД РФ по г. Севастополю ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Горового А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД РФ по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Горовой А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением инспектора, Горовой А.П. подал в адрес Сакского районного суда Республики Крым жалобу, которая в последующем была направлена по подсудности в Нахимовский районный суд города Севастополя, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не отображены обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Горовой А.П. не явился, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ОРДПС ГИБДД РФ по г. Севастополю ФИО1 в судебном заседании указал, что при составлении постановления Горовой А.П. отказался от подписи в протоколе и от его получения, считал, что оснований для принятия жалобы к рассмотрению по существу не имеется, поскольку заявителем пропущен срок на подачу жалобы, в связи с чем ходатайствовал о прекращении производства по жалобе.

Учитывая тот факт, что заявитель Горовой А.П. был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, подал заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд определил, рассматривать жалобу в отсутствие заявителя Горового А.П.

Заслушав пояснения инспектора, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено инспектором ОРДПС ГИБДД РФ по г. Севастополю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанным в обжалуемом постановлении и рапорте инспектора ОРДПС ГИБДД РФ по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Горовой А.П. отказался от получения копии обжалуемого постановления.

Согласно штампу входящей корреспонденции Сакского районного суда Республики Крым жалобу на постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ Горовой А.П. подал в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, жалоба Горового А.П. подана в адрес районного суда по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не содержится, заявителем в судебном заседании не заявлено, что исключает право суда по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока является препятствием для рассмотрения жалобы по существу и вынесения итогового решения по делу в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

В связи с изложенным, производство по жалобе Горового А.П. подлежит прекращению без рассмотрения ее по существу.

При этом оставление поданной Горовым А.П. жалобы без рассмотрения по существу в данном случае право на судебную защиту не нарушает, поскольку заявитель для целей судебной защиты своих прав не лишено возможности после устранения недостатков вновь подать жалобу с соответствующим ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе Горового А.П. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД РФ по г. Севастополю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горового А.П., прекратить без рассмотрения жалобы по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                                          Т.В. Дядя