Решение по делу № 07-668/2024 от 24.04.2024

судья Сиохина Ю.К. дело № 07р-668/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 05 июня 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<.......>» Баркаловой С.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО № <...> от 25 декабря 2023г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2024 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, вотношении ООО «<.......>»,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО Цепелевой Ю.С. № <...> от 25 декабря 2023 г. оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 27 марта 2024г., ООО «<.......>» привлечено кадминистративной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

В поданной в Волгоградский областной суд жалобе, генеральный директор ООО «<.......>» Баркалова С.В. просит отменить акты, вынесенные вотношении ООО «<.......>», производство по делу прекратить в связи сотсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества. В обоснование доводов жалобы указала на то, что действующим законодательством не установлено, с помощью каких устройств или каким именно образом должно производиться оповещение пассажиров посредством звукового и визуального информирования, полагает, что оповещение пассажиров может производиться исамим водителем, путем голосового сообщения об остановке, а также путем визуальной демонстрации соответствующей остановки. Установка в салоне автобуса такого оборудования, как электронное табло для визуального информирования пассажиров, не предусмотренное конструкцией транспортного средства заводом-изготовителем, является изменением в конструкцию транспортного средства итребует соблюдения соответствующих технических требований, которые должны быть выполнены при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, что также следует из ответа ГУ МВД России по Волгоградской области. Кроме того, рейдовый осмотр транспортного средства проводился в то время, как автобус не выполнял рейс, а находился на стоянке, в отсутствие пассажиров.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «<.......>» Баркалову С.Б., защитника ООО «<.......>» адвоката <.......>, поддержавших доводы жалобы, представителя МТУРостранснадзора по ЮФО <.......>, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность зауклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур ипредоставляемых услуг.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «Осоциальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности инаправленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе дублирование необходимой для инвалидов звуковой изрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой играфической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» владельцем объекта транспортной инфраструктуры обеспечиваются условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом наравне с другими пассажирами, в том числе дублирование необходимой для пассажиров изчисла инвалидов звуковой и зрительной информации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. № 321 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, атакже оказания им при этом необходимой помощи.

В соответствии с пп. 7 п. 4 Порядка организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа вгородском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства востановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 26 октября 2023 г. № <...> опроведении постоянного рейда сотрудниками названного ведомства 8 ноября 2023 г. проведены мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований вотношении транспортного средства, принадлежащего ООО «<.......>», осуществляющего регулярные перевозки пассажиров по маршруту № <...> «<адрес>» в г. Волгограде.

В ходе постоянного рейда, проведенного ДД.ММ.ГГГГ поадресу: <адрес>, установлено, чтоюридическое лицо - ООО «<.......>» допустило факт эксплуатации транспортного средства – автобус «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, используемое выполнения перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок № <...> «<адрес>», под управлением водителя <.......> на основании путевого листа от8ноября 2023 года № <...>, выданного ООО «<.......>», а также на основании карты маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № <...>, выданной Министерством транспорта Российской Федерации, не оборудованным оповещением пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования, чем нарушело требования пп. 7 п. 4 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров изчисла инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, атакже оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.09.2021 г. № 321.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления вотношении ООО «<.......>» протокола обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ.

Далее, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУРостранснадзора по ЮФО <.......> № <...> от 25 декабря 2023 г. ООО «<.......>» признано виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждение.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора поЮФО от 26 октября 2023 г. № <...> о проведении рейда, актом постоянного рейда от 8 ноября 2023 г. № <...>, протоколом осмотра транспортного средства от8ноября 2023 г., фотоснимками и иными собранными и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости идостаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия общества квалифицированы по статье 9.13 КоАП РФ в соответствии сустановленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса изаконодательства в области охраны окружающей среды.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, не имеется.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не установлено, спомощью каких устройств или каким именно образом должно производиться оповещение пассажиров посредством звукового и визуального информирования, несвидетельствуют о том, что Общество не должно выполнять обязанность пособлюдению требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в целях обеспечения дублирования необходимой для пассажиров, в том числе инвалидов звуковой и зрительной информации.

Доказательств принятия ООО «<.......>» всех зависящих от данного юридического лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в частности по обеспечению оповещения пассажиров водителем, путем голосового сообщения об остановке, атакже путем визуальной демонстрации соответствующей остановки или спомощью иных способов, материалы дела не содержат.

Ссылка защитника на то, что осмотр транспортного средства проводился втовремя, как автобус не выполнял рейс, а находился на стоянке, в отсутствие пассажиров, не может быть признана состоятельной, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на данном транспортном средстве не осуществляется соответствующая деятельность, оно не используется для перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок в соответствии с картой маршрута.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией 9.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы иотмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО № <...> от 25 декабря 2023г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 марта 2024 г. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, вотношении ООО «<.......>» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<.......>» Баркаловой С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вЧетвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын