Решение по делу № 2-10/2023 (2-2098/2022;) от 16.06.2022

УИД 59RS0011-01-2021-004755-55

Дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники                                        11 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,

с участием истца Мельчакова И.Б.,

представителя ответчика Оносовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Мельчакова И.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники о признании выписки врачебной комиссии № от ..... не соответствующей требованиям закона, не содержащей сведения о реальном состоянии здоровья истца,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании выписки ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А» г. Березники от ..... № незаконной. В обоснование исковых требований указывает, что в связи с травмой на работе у него имеются заболевания. При направлении истца на медико-социальную экспертизу в выписке ВК отсутствовали сведения о трудовых рекомендациях, нуждаемости в усилении группы инвалидности. Выписка ВК не соответствует реальным обстоятельствам состояния здоровья истца, нуждаемости в лечении, поскольку по заключению врача-ортопеда К.Е. от ..... истец нуждается в приеме лекарств «.....» ..... капсул в год, а не менее ....., как решила комиссия ВК. Из заключения врача-ортопеда следует, что истец нуждается в ..... ....., что также не указано в выписке ВК. В выписке ВК указано, что ....., ...... Однако, в выписке отсутствует запись, что на .....%, и что в нем также имеется заболевание ....., а также .....%. Кроме того, указывает, что в выписке ВК отсутствуют трудовые рекомендации (ограничение по труду), в том числе: рекомендации ортопеда – труд не связанный с длительной ходьбой и длительным пребыванием на ногах, без тяжелой физической нагрузки; рекомендации офтальмолога – труд не связанный с вредными условиями труда, с плохим освещением, в ночное время с нагрузкой на глаза, в горячих цехах и т.д. Указанные факты доказывают, что истец не может выполнять работу плотника-бетонщика (основная работа, по которой истец получил травму на работе). Согласно ответа гл.врача МУЗ «ГП №» Г.Н. от ..... №, имеющиеся заболевания у истца работать плотником-бетонщиком, газ электросварщиком, столяром-плотником, слесарем-сантехником не годен. Согласно выписки из медицинской карты истца, все заболевания записаны, как посттравматические, однако, некоторые из них в выписке ВК указали, как сопутствующие. Согласно выписке за ..... ..... заболевание значится, как ...... На сегодняшний день оба глаза имеют заболевание – ....., т.е состояние здоровья ухудшилось, что также не отражено в выписке ВК. Истец полагает, что нуждается в усилении группы инвалидности в связи с ухудшением состояния здоровья – последствия производственной травмы. Однако, выписка ВК № от ....., выданная для проведения СМЭ, не содержит сведения о реальном состоянии здоровья истца. Истец просит признать выписку ВК № от ..... не соответствующую требованиям закона, т.к. не содержит сведения о реальном состоянии здоровья истца.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что врачебная комиссия намеренно не указали в выписке ВК № от ..... все имеющиеся у него заболевания, в том числе сведения о трудовых рекомендациях, чтобы не давать ему вторую группу инвалидности, так как руководитель бюро медико-социальной экспертизы Е.Е. ему пояснила, что при решении вопроса об усилении группы инвалидности они руководствуются выпиской ВК. На тот момент у него была третья группа инвалидности. С ..... ему была установлена вторая группа инвалидности. В спорном заключении отсутствовали рекомендации врача-ортопеда К.Е., что ему положен труд не связанный с длительной ходьбой и длительным пребыванием на ногах, без тяжелой физической нагрузки. Также отсутствует в заключении рекомендации офтальмолога, что ему положен труд, не связанный с вредными условиями труда, с плохим освещением, в ночное время с нагрузкой на глаза, в горячих цехах и т.д. Указанные факты доказывают, что он не может выполнять работу плотника-бетонщика. Из заключения врача-ортопеда следует, что он нуждается в ....., что также не указано в выписке ВК. Также не согласен с тем, что врачебная комиссия решила, что он нуждается в приеме препарата ..... капсул в год. Считает, что врачебная комиссия относятся к нему предвзято, тем самым препятствовали ему получить усиленную группу инвалидности.

Представитель ответчика Оносова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву на исковое заявление и пояснила, что выписка ВК № была выдана для ФСС, поэтому ..... не указано в выписке, поскольку ФСС не оплачивает высокотехнологичную медицинскую помощь, также в выписке не указана ....., поскольку это не является диагнозом, а выписке ВК должен быть указан только диагноз.

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту отделение Фонда), Федеральное казенное учреждение «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В ходе рассмотрения дела представитель Фонда представил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель Л.Е. в ходе рассмотрения дела пояснила, что является председателем врачебной комиссии. Мельчаков И.Б. является пациентом их медицинского учреждения, который ежегодно проходит медико-социальную экспертизу для составления программы реабилитации пострадавшего на производстве. В выписке ВК от ..... отражены заболевания Мельчакова на основании медицинских документов, исследований врачей, в связи с чем определены рекомендации для программы реабилитации. Курс препарата .....», назначенный лечащим врачом-ортопедом К.Е. ..... в год, скорректирован на ..... в год с учетом сопутствующего ..... Мельчакова И.Б. ..... не отражено в Выписке ВК, поскольку Выписка дана для Фонда социального страхования, финансирование высокотехнологичной медицинской помощи - ..... осуществляется из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования. В выписке ВК не указано трудовые ограничения, поскольку выписка выдана для Фонда социального страхования.

Свидетель Е.Е. в ходе рассмотрения дела пояснила, что является руководителем бюро медико-социальной экспертизы №. На основании выписки ВК от ..... и медицинских документов была составлена программа реабилитации пострадавшего на производстве Мельчакова И.Б. Выписка ВК была выдана для Фонда социального страхования. Если у истца имеется ухудшение состояния здоровья, то медицинское учреждение составляет направление для увеличения группы инвалидности. Она не помнит направлялся ли истец в ..... году на усиление группы инвалидности. В спорной выписке имеются все записи о состоянии здоровья истца для направления в Фонд социального страхования. С ..... года Фонд социально страхования не оплачивает лечение по ....., поэтому запись о нуждаемости в ..... указана в индивидуальной программе реабилитации истца. Спорная выписка не имеет значения для усиления группы инвалидности.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты, личное дело том № на имя Мельчакова И.Б., представленное бюро медико-социальной экспертизы №, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, Мельчаков И.Б., по последствиям производственной травмы от ....., является инвалидом ..... группы, инвалидность установлена повторно ..... бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ ..... № от ......

Ежегодно Мельчаков И.Б. проходит медико-социальную экспертизу для разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Как следует из пояснений Мельчакова И.Б. и медицинской карты, ..... Мельчаков И.Б., являясь инвалидом ..... группы, обратился к фельдшеру ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А» г. Березники О.С. с жалобами ....., ....., для усиления группы инвалидности.

..... в ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А» г. Березники состоялась заочная врачебная комиссия в отношении Мельчакова И.Б., по результатам которой Мельчаков И.Б. был направлен на медико-социальную экспертизу для разработки программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, оформлена Выписка из протокола ВК № от ......

Согласно выписке из протокола ВК № от ..... Мельчаков И.В., ..... года рождения, является инвалидом ..... группы + .....% утраты трудоспособности, указан основной диагноз: Последствия производственной травмы от ..... года. .....

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Данный закон определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 608, является Министерство здравоохранения Российской Федерации, к полномочиям которого, в частности, отнесено принятие нормативных актов о порядке создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, о порядке выдачи медицинскими организациями заключений, справок на бумажном носителе и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронных документов с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинского работника (подпункты 5.2.16, 5.2.22 пункта 5.2).

Приказом Минздравсоцразвития России от 05 мая 2012 года № 502н утвержден порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

В соответствии с данным Порядком врачебная комиссия медицинской организации (далее врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам (пункт 2).

В своей деятельности врачебная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, включая Порядок, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

К функциям врачебной комиссии относятся:

принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения (пункт 4.1);

определение трудоспособности граждан (пункт 4.2);

проведение экспертизы профессиональной пригодности некоторых категорий работников (пункт 4.5);

принятие решения по вопросам назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.12);

принятие решения о назначении лекарственных препаратов в случаях и порядке, которые установлены нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, а также лекарственных препаратов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (пункт 4.13);

проведение отбора пациентов, формирование и направление комплекта документов в Комиссию органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения по отбору пациентов для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с Порядком направления граждан Российской Федерации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, путем применения специализированной информационной системы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 декабря 2011 года № 1689н (пункт 4.14);

вынесение медицинского заключения о наличии (отсутствии) медицинских показаний и медицинских противопоказаний для медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок направления граждан на медицинскую реабилитацию и санаторно-курортное лечение (пункт 4.15);

взаимодействие в работе по вопросам, относящимся к компетенции врачебной комиссии, с территориальными фондами обязательного медицинского страхования, региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, со страховыми медицинскими организациями, иными органами и организациями (пункт 4.23).

Положение о врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии), регламентирующее цели, задачи и функции врачебной комиссии (ее подкомиссий), порядок работы, учета и представления отчетности по итогам деятельности, и состав врачебной комиссии (ее подкомиссий) утверждаются руководителем медицинской организации (пункт 7).

Приказом Минздравсоцразвития России от 2 мая 2012 года № 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, который действовал на период выдачи Мельчакову И.Б. оспариваемой выписки.

Данным Порядком предусмотрено, что медицинские заключения выдаются гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения (пункт 12).

Медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия; г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи (пункт 13).

Медицинские заключения оформляются в произвольной форме (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящего Порядка) с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (пункт 14).

Настоящий Порядок не применяется в случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок выдачи справки или медицинского заключения либо иная форма справки или медицинского заключения (пункт 19).

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец Мельчаков И.Б. ссылается на то, что указанные сведения в спорной выписке врачебной комиссии не соответствуют фактическому состоянию его здоровья, отсутствуют сведения о трудовых рекомендациях, нуждаемости в эндопротезировании, усилении группы инвалидности, а также на несоответствие указанных в выписке диагнозов имеющихся у него заболеваний ..... тем, которые установлены врачом-...... Нуждаемость в лекарственном препарате ..... в год определена неверно. Задержку в изменении группы инвалидности истец связывает с выдачей ответчиком недостоверной, неполной выпиской врачебной комиссии, в которой не содержалось рекомендаций об изменении группы инвалидности.

Согласно заключению врача ортопеда ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А» г. Березники К.Е. от ..... Мельчакову И.Б. рекомендован труд, не связанный с длительной ходьбой и длительным пребыванием на ногах, без тяжелой физической нагрузки (том 1 л.д.8 оборот).

Из ответа Главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 2» от ..... Г.Н. на обращение Мельчакова И.Б. следует, что в соответствии с диагнозом: последствия производственной травмы от ..... года, работать плотником-бетонщиком, газоэлектросварщиколм, слесарем-монтажником, столяром-плотником – не годен (том 1 л.д.9).

На основании Выписки из истории болезни № второго ..... ПККБ г.Перми при налиличии заболевания ..... Мельчакову И.Б. запрещена работа, связанная с тяжелой физической нагрузкой, с большим нервным напряжением, длительным наклонным положением головы, работа в горячих цехах, работа водителя транспортного средства (том 1 л.д.17).

В соответствии с ..... ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А» г. Березники, Мельчакову И.Б. запрещена работа с физической нагрузкой, работа в наклон, подъемы тяжестей, работа в ночные смены, работа водителем транспорта, работа в горячих цехах, работа с переохлаждением (том 1 том 1 л.д.18).

Определение Березниковского городского суда от ..... по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ ПК «КБСМЭПИ» № изучение представленных медицинских документов и материалов гражданского дела показало, что у Мельчакова И.Б., ..... года рождения, при обращении за медицинской помощью на момент ..... были диагностированы следующие заболевания: .....

С учетом наличия у Мельчакова И.Б. сопутствующих заболеваний ....., его возраста, дозировка в части назначения лекарственного препарата «..... указана верно.

Анализ представленных медицинских документов и материалов гражданского дела, а также результатов проведенного в рамках экспертизы судебно-медицинского обследования дают основание заключить, что на момент проведения врачебной комиссии ..... у Мельчакова И.Б. имелся .....

.....

Указанное заключение суд принимает в качестве письменного доказательства по делу, что не противоречит требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, заключение дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что выписка ВК № от ..... не соответствуют требованиям Порядка выдачи медицинских заключений по содержанию предъявляемых к оформлению медицинского заключения в части не указания в разделе рекомендации оперативного лечения в виде .....

Доводы представителя ответчика о том, что выписка ВК № от ..... была дана для Фонда социального страхования, который не оплачивает ....., в связи с чем в выписке не было указано об ....., судом отклоняются, поскольку Мельчаков, являясь инвалидом ..... группы, обратился в ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А» г. Березники для усиления группы инвалидности в связи с ухудшением состояния здоровья и ограничением по труду, при этом врачебная комиссия, наделенная функциями по принятию решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации, определению трудоспособности граждан, не отразила в выписке рекомендации оперативного лечения в виде ....., а также трудовых рекомендаций, что повлекло нарушение прав и законных интересов Мельчакова на получение медицинской помощи и информации о состоянии его здоровья.

Доводы представителя ответчика о том, что в выписке не указано на остроту зрения, поскольку это не является диагнозом, тогда как в выписке указывается только диагноз, суд также отклоняет, поскольку доводы противоречат письменным доказательствам, в частности заключению судебно-медицинских экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вместе с тем, установлено, что с учетом наличия у Мельчакова И.Б. сопутствующих заболеваний: ..... в выписке ВК № от ....., указана верно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мельчакова И.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая больница имени академика Вагнера Е.А.» г.Березники о признании выписки врачебной комиссии № от ..... не соответствующей требованиям закона, не содержащей сведения о реальном состоянии здоровья истца удовлетворить частично.

Признать несоответствующей выписку врачебной комиссии № от ..... в части не указания в разделе рекомендации оперативного лечения в виде .....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.04.2023).

Судья                                                    /подпись/                      Е.В. Полежаева

Копия верна: Судья -