Решение от 17.03.2015 по делу № 12-49/2015 от 10.02.2015

Дело № 12-49/2015

РЕШЕНИЕ

17 марта 2015 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Долгова Д.С.,

при секретаре Старостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева А.С. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Павлова Р.Ф. от 02.02.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ананьева А.С. по ч. 1 ст. 12.24 и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области П.Р.Ф. от 02.02.2015 года по факту столкновения автомобилей «Опель Астра», г.р.з. _______, и ВАЗ 21061, г.р.з. _______, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ананьева А.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Ананьева А.С. к административной ответственности.

Ананьев А.С., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признав его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ. Указывает, что в данном постановлении не дана оценка действиям водителя Т.С.Э. Выражает свое несогласие с оценкой доказательств инспектором ИАЗ в постановлении.

Ананьев А.С. о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

15.07.2014 года дежурным роты ДПС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области К.Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей «Опель Астра», г.р.з_______, и ВАЗ 21061, г.р.з. _______.

По результатам проведенного административного расследования 02.02.2015 года инспектором ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области П.Р.Ф. вынесено постановлении о прекращении дела об административном правонарушении по факту столкновения указанных автомобилей.

В данном постановлении должностным лицом ГИБДД приведены показания опрошенных по делу лиц и данные экспертиз, дана оценка показаниям свидетелей, указано по каким причинам должностное лицо признало достоверным одни показания и отвергло другие. Должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Ананьева по факту столкновения транспортных средств отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на этом основании прекратило производство по делу об административном правонарушении в указанной части. Также в постановлении должностное лицо пришло к выводу о виновности Ананьева в нарушении требований правил дорожного движения и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь при этом на протоколы осмотра места происшествия, схемы ДТП и показания Т.С.Э. В постановлении приведены мотивы, в силу которых должностное лицо оценило критически показания Ананьева и свидетелей.

Доводы жалобы сводятся к несогласию Ананьева с оценкой доказательств, данной должностным лицом, однако такое несогласие само по себе не может являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств должностным лицом судья не усматривает.

Доводы о том, что некоторые обстоятельства дорожно-транспортного происшествия по делу не установлены, эксперт не ответил на ряд вопросов нельзя признать состоятельными. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает.

Материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Судья также учитывает, что данным постановлением Ананьев не привлечен к административной ответственности и его права не нарушены.

С учётом изложенных выше выводов, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области П.Р.Ф. от 02.02.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ананьева, и считает, что жалоба Ананьева удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 02.02.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░