Решение по делу № 33-35797/2021 от 01.12.2021

    Судья: Ванеева Н.В.                                                         Дело № 33-35797/2021

Уникальный идентификатор

дела 50RS0052-01-2020-005897-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красногорск, Московская область                                    08 декабря 2021 г.

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

               председательствующего судьи Глумовой Л.А.

           судей Протасова Д.В., Бычковой А.Л.

    при помощнике судьи 0

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 0 на решение Щелковского    городского суда 0 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к ДНТСН «Полет» о признании права собственности на земельные участки, прекращении залога земельных участков, самостоятельным требованиям 000 и 0 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными,

             заслушав доклад судьи 0,

УСТАНОВИЛА:

0 обратился в Щелковский городской суд 0 с иском к ДТНСН «Полет» о признании права собственности на земельные участки, прекращении залога земельных участков.

В обоснование указал, что 0 между ним и ДНТСН «ПОЛЕТ» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: дачное строительство. Местоположение объекта: 0, городское поселение Монино. Площадь данного участка рассчитывается на 3 (три) сотки, кадастровый 0. Согласно п. 3.1. предварительного договора купли-продажи земельного участка от 0 стоимость объекта составила 0 рублей.

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора купли-продажи земельного участка от 0 ДНТСН «ПОЛЕТ» обязуется в будущем заключить с истцом не позднее 0. основной договор купли-продажи земельного участка.

Представителю ДНТСН «ПОЛЕТ» 0 истцом передано 0 в качестве залога по предварительному договору купли-продажи земельного участка от 0, что подтверждает расписка от 0.

05.04.2020г. между истцом и ДНТСН «ПОЛЕТ» заключен договор купли-продажи земельного участка 0, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 665 кв.м.; кадастровый 0, расположенный по адресу: 0, городское поселение Монино, пгт Монино.

05.04.2020г. между истцом и ответчиком также заключен договор купли-продажи земельного участка 0, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 662 кв.м.; кадастровый 0, расположенный по адресу: 0, городское поселение Монино, пгт Монино.

Общая сумма по договорам купли-продажи земельных участков составила 0, оплачена истцом ответчику ДНТСН «ПОЛЕТ» 05.04.2020г. в день подписания договоров купли-продажи земельных участков 0, 0, 0, в полном объеме.

В последующем истцу стало известно, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков зарегистрирован залог в силу закона в пользу залогодержателей - 0 и 000

Уточнив исковые требования, истец просит суд признать за собой право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 0, находящиеся в составе земельного участка, расположенного по адресу: 0, городское поселение Монино, пгт Монино;

прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 0;

взыскать с ДНТСН «ПОЛЕТ» в свою пользу стоимость юридических услуг в размере 0 рублей, расходы по оплате госпошлины, стоимость услуг нотариуса.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель 0, действующая на основании доверенности (копия в материалах дела), уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДНТСН «Полет» 0 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что истцом обязательства по оплате стоимости земельных участков исполнены. На вопросы суда пояснил, что решение общего собрания товарищества по вопросу отчуждения спорных земельных участков 0 не принималось.

Третьи лица 0, 000 в судебное заседание не явились, о его дате и времени проведения извещены надлежащим образом. Их представителями 0 и 0 заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора.

0 и 000 не оспаривают факт заключения 05.04.2020г. между 0 и ДНТСН «Полет» трех договоров купли-продажи земельных участков №0,43,44, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 0 Однако заявили, что земельный участок с кадастровым номером 0 приобретен у них ДНТСН «Полет» по договору купли-продажи земельного участка от 0. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу залогодержателей - 0 и 000 Договоры купли-продажи земельных участков 0, 0, 0 от 0 продавцом и покупателем с залогодержателями не согласовывались. После раздела земельного участка с кадастровым номером 0 земельные участки, приобретаемые 0, имеют кадастровые номера: 0-участок 0 площадью 665 кв.м., 0 - участок 0 площадью 662 кв.м., 0 - участок 0 площадью 779 кв.м.

По состоянию на 0 расчеты по договору купли-продажи земельного участка от 0 между ДНТСН «Полет» (Покупатель), 0 (Продавец 1) и 000 (Продавец 2) не произведены, соответственно все вновь образованные участки, полученные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 0, обременены в силу закона залогодержателями.

Кроме того, цена продажи ДНТСН «Полет» всех трех земельных участков 0 на дату отчуждения была ниже цены приобретения более чем в 2 раза.

Руководствуясь п.2 ст. 174, п. 3 ст. 179, ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, третьи лица просят суд признать договоры купли - продажи земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 665 кв.м., расположенных по адресу: 0, пгт. Монино, кадастровый 0 0, 0, 0 от 0, заключенные между 0 и ДНТСН "Полет", недействительными в силу их ничтожности.

Решением Щелковского    городского суда 0 0 иск о признании права собственности на земельные участки оставлен без удовлетворения. Встречные исковые самостоятельным требованиям 000 и 0 о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными- удовлетворены.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

        В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

           Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

          Кроме того, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

           Согласно пунктам 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

        Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 между и ДНТСН «ПОЛЕТ» и 0 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались не позднее 0 включительно заключить договор купли-продажи земельного участка категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: дачное строительство. Местоположение объекта: 0, городское поселение Монино, площадью 3 сотки, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 0 рублей.

          В обеспечение договора истцом представителю ДНТСН «ПОЛЕТ» 0 выплачено 0, что подтверждает расписка от 0.

         05.04.2020г. между 0 и заместителем председателя ДНТСН «ПОЛЕТ» 0 заключено 3 договора купли-продажи земельных участков (0, 0, 0) из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадями 665 кв.м., 662 кв.м., 779 кв.м. стоимостью 0 рублей каждый, которые должны образоваться в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 0, расположенного по адресу: 0, городское поселение Монино.

         Указанную сумму согласно п. 3.2.1. каждого из договоров истец выплачивает ответчику в момент подписания.

         Общая сумма по договорам купли-продажи земельных участков 0 рублей, оплачена истцом ответчику ДНТСН «ПОЛЕТ» в день подписания договоров купли-продажи земельных участков 0, 0, 0 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 0 (л.д.27).

         Материалами дела подтверждается, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 0, расположенного по адресу: 0, городское поселение Монино, образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 0

         Как следует из заключения землеустроительной экспертизы, подготовленной на основании определения суда, исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 0 0 входят в границы землеотвода ДНТ «Полет».

        Материалами дела установлено, что согласно реестровых дел на спорные земельные участки следует, что земельный участок с кадастровым номером 0 приобретен ДНТСН «Полет» у 0 и 000 по договору купли-продажи земельного участка от 0.

         Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу залогодержателей - 0 и 000

          После раздела земельного участка с кадастровым 0 земельные участки, приобретаемые 0. с кадастровыми номерами 0 665 кв.м., 50:14:0040371:174 площадью 662 кв.м.0 площадью 779 кв.м. обременены в силу закона залогодержателями.

        Материалами дела подтверждается, что также не оспорено сторонами, что обременения в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19.06.2020г. (л.д. 90-107).

          Суд первой инстанции пришел к выводу, что третьи лица являются добросовестными залогодержателями и в отношении них подлежит сохранению обременение в виде залога на спорные земельные участки.

          Также из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка 0 составляет 0 рублей; кадастровая стоимость земельного участка 0 0 рублей; кадастровая стоимость земельного участка 0 составляет 0 рублей.

    Решением Московского областного суда от 0, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, по административному делу 0а-72/20 установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 0 рублей; по состоянию на 0 рыночная стоимость 1 кв.м. составила 546 рублей. Таким образом, стоимость спорных земельных участков в зависимости от их площади должна составлять не менее: 0 рублей.

Учитывая изложенное, доводы 0 и 000, являющихся залогодержателями спорных земельных участков, об их заниженной стоимости являются обоснованными.

Как следует из п. 5.2. Устава ДНТСН «Полет» высшим органом управления товарищества является общее собрание.

Также в соответствии с п. 5.3. Устава ДНТСН «Полет» к исключительной компетенции общего собрания относиться рассмотрение вопросов отчуждения земельных участков.

    Доказательства подтверждающие, что решение о продаже земельного участка истцу принято общим собранием ДНТСН «Полет».

     Руководствуясь ст. ст. 1, 10, 131, 167, 223, 433, 551, ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, установив, что фактически при заключении 0 05.02.2020г. договоров купли-продажи земельных участков 0, 0, 0 предмет договоров – земельные участки, как объекты недвижимости не существовали, на кадастровом учете не состояли, границы их на местности определены не были, цена объектов определена произвольно, учитывая, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков не зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем, не влекут возникновение права собственности покупателя на спорные земельные участки, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что договоры купли-продажи земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, расположенных по адресу: 0, пгт. Монино, кадастровый 0 0, 0, 0 от 0, заключенные между 0 и ДНТСН "Полет" являются недействительными.

          Принимая во внимание, что признание ответчиком иска может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц – залогодержателей 0 и 000, установив, что доказательств о прекращения обеспеченного залогом обязательства ДНТСН «ПОЛЕТ» перед 0 и 000 материалы дела не содержат., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования 0 о прекращении обременения в виде залога на спорные земельные участки удовлетворению не подлежат.

          Оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности не установлено.

Также судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, что 0 между ним и ДНТСН «ПОЛЕТ» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельхозназначения, разрешенное использование: дачное строительство. Местоположение объекта: 0, городское поселение Монино. Площадь данного участка рассчитывается на 3 (три) сотки, кадастровый 0.

05.04.2020г. между истцом и ДНТСН «ПОЛЕТ» заключены договора купли-продажи земельных участков 0 площадью 665 кв.м., 0 площадью 662 кв.м., и 0, площадью 779 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 665 кв.м.; кадастровый 0, расположенный по адресу: 0, городское поселение Монино, пгт Монино.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как предусмотрено ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Земельные участки сторон как объекты права собственности сформированы и поставлены на кадастровый учет с описанием местоположения их границ, объектами права собственности сторон являются земельные участки в описанных в ГКН границах.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что также подтверждается делами правоустанавливающих документов, представленными органом регистрации прав по запросу суда, что земельный участок с кадастровым номером 0 расположенный по адресу 0, городское поселение Монино, пгт Монино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, сформирован как объекта недвижимости общей площадью 0 кв.м.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие, что при заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком на дату 0 земельные участки 0 площадью 665 кв.м., 0 площадью 662 кв.м., и 0, площадью 779 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для дачного строительства, площадью 665 кв.м.; кадастровый 0, образованны как самостоятельные объекты недвижимости.

Напротив, как следует из выписок из Единого государственного реестра прав, земельный участок с кадастровым номером 0 разделен, так в результате раздела образованны последующие объекты недвижимости,    земельный участок с кадастровыми номерами:

0 участок 0 общей площадью 662 кв.м.

0 участок 0 общей площадью 779 кв.м.

0 участок 0 общей площадью 665 кв.м.

В отношении последних государственная регистрация права собственности за ДНТСН «Полет» зарегистрирована 0, то есть после 2 месяцев от даты заключенного договора купли-продажи от 0 в отношении объектов недвижимости не имеющих характеристик, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Также предметы договоров купли- продажи не образовались на момент заключения сделки, как объекты права, в отношении которого предусмотрено осуществление перехода права собственности в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

          Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном токовании норм материального права и не имеют правого значения, также опровергаются материалами дела.

       Разрешая исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что у 0 сохраняется право взыскания с ДНТСН "Полет" денежных средств по спорным договорам купли-продажи в размере 600000 рублей, как способ защиты права.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

          Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

              Решение Щелковского    городского суда 0 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 0 - без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи