Решение по делу № 2-1134/2018 от 30.11.2017

Дело №2-1134/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» Трифонова Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита-строй» Позднякова Вячеслава Ивановича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Колодяжной Валентины Константиновны, Колодяжного Александра Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита-строй», Колодяжной Валентине Константиновне, Колодяжному Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд к ООО строительная компания «Вита-строй», Колодяжной В.К., Колодяжному А.М. c иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указано, что между ООО «ДВ-Строй» и ПАО «Дальневосточный банк» заключены: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил обществу кредит на сумму 10 000 000 руб. под 16% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ; договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор открыл должнику кредитную линию на сумму 15 000 000 руб. под 14,5-16,5% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, договору кредитной линии были заключены следующие договоры: договор поручительства с Колодяжной В.К., договор поручительства с Колодяжным А.М., договор поручительства с ООО СК «Вита-строй», договор об ипотеке (залоге недвижимости) с Колодяжной В.К., в соответствии с которым в залог банку была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело №А73-9771/2017 о банкротстве ООО «ДВ-Строй». В соответствии с п.8.1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.8.1.12, 8.1.16 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в случае возбуждения дела банкротстве заемщика банк имеет право требовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов, комиссий и штрафов. Просит взыскать солидарно с Колодяжной В.К., Колодяжного А.М., ООО строительная компания «Вита-строй» в пользу ПАО «Дальневосточный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 869 000 руб., обратить взыскание на заложенное по договорам об ипотеке имущество в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере 1 650 000 руб.; взыскать с Колодяжной В.К., Колодяжного А.М., ООО СК «Вита-строй» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 60 000 руб., взыскать с Колодяжной В.К. расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» Трифонов С.В. уточнил заявленные ранее требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по указанным договорам в общем размере 13 504 500 руб., остальные требования оставить неизменными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вита-строй» Поздняков В.И. требования не признал, указал, что поручителями ООО СК «Вита-строй», Колодяжной В.К., Колодяжным А.М. выполняются взятые на себя обязательства согласно прилагаемого графика погашения кредитной задолженности и процентов, начисленных на остаточную ссудную задолженность ежемесячно. Кроме того, ООО «ДВ-Строй» обеспечило свои кредитные обязательства залоговым имуществом, которое позволяет в полном объеме и в кратчайшие сроки погасить свой долг перед кредитором самостоятельно без помощи поручителей. ООО СК «Вита-строй» в настоящее время является функционирующим предприятием и осуществляет свою производственную деятельность в рамках трех действующих договоров строительных контрактов. Указанные существенные обстоятельства позволят организации в 2018 г. в случае необходимости, как и в 2017 году соблюдать график погашения кредитного основного долга в рамках договоров поручительства, не допуская его срыва. Свободных оборотных денежных средств в сумме единовременного взыскания суммы долга в размере 13 504 500 руб. организация в настоящее время не имеет.

В судебном заседании ответчики Колодяжная В.К., Колодяжный А.М. требования истца не признали, указали, что ими погашается долг по двум кредитным договорам, выплатить единовременно всю сумму долга у них возможности не имеется.

Суд, выслушав пояснения ПАО «Дальневосточный банк» Трифонова С.В., представителя ответчика ООО строительная компания «Вита-строй» Позднякова В.И., ответчиков Колодяжной В.К., Колодяжного А.М., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Судом установлено, что между ООО «ДВ-Строй» и ПАО «Дальневосточный банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. с уплатой 16% годовых за пользование кредитом, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита погашается согласно графика до 18 числа текущего месяца (кроме последнего платежа 16 числа) по 278 000 руб. (кроме последнего платежа 270 000 руб. (п.п. 1.1,2.1,3.1,4.1 кредитного договора).

Согласно п.2.3 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Колодяжной В.К. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством Колодяжного А.М. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ООО СК «Вита-Строй» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Колодяжной В.К., № от ДД.ММ.ГГГГ с Колодяжным А.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Вита-строй» поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами (включая возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита 16%, уплату повышенных процентов при неисполнении заемщиком условий кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.п.1.1,1.2, ч.3 договоров поручительства).

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и Колодяжной В.К. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в залог Банку в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения ООО «ДВ-Строй» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества устанавливается сторонами в сумме 1 640 000 руб. (п.п.1.1, 1.2,1.3 договора).

Кроме того, между ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «ДВ-Строй» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной линии № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию на сумму 15 000 000 руб. под 14,5-16,5% годовых, период доступности кредита действует до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3 договора кредитной линии исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Колодяжной В.К. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством Колодяжного А.М. согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительством ООО СК «Вита-Строй» согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залогом недвижимого имущества – квартиры, назначение жилое, общая площадь 43,6 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу <адрес>, залогодатель Колодяжная В.К.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Колодяжным А.М. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ с Колодяжной В.К. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Вита-строй» поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами (включая возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита, уплату повышенных процентов при неисполнении заемщиком условий кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.п.1.1,1.2, ч.3 договоров поручительства).

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и Колодяжной В.К. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в залог Банку в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения ООО «ДВ-Строй» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость имущества устанавливается сторонами в сумме 1 640 000 руб. (п.п.1.1,1.2,1.3 договора).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 по делу №А73-9771/2017 по заявлению о признании ООО «ДВ-Строй» банкротом в отношении ООО «ДВ-Строй» введена процедура наблюдения.

В соответствии с п.8.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.8.1.12 и 8.1.16 договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в случае возбуждения дела о банкротстве заемщика банк имеет право требовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов, комиссий и штрафов.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно выписке по счету следует, что сумма кредита заемщиком получена, в отношении ООО «ДВ-Строй» возбуждено дело о банкротстве.

Из представленной истцом выписки по счетам следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 2 574 000 руб. по основному долгу, по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 930 500 руб. по основному долгу.

Доводы ответчиков о возврате своевременно суммы долга, процентов, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из представленных платежных поручений ООО СК «Вита-строй», Колодяжным А.М. производилась уплата процентов по кредиту за ООО «ДВ Строй», оплата же основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. учтена истцом при расчете суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ оплачено 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачено по 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 480 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ оплачено 364 500 руб.). Истцом заявлена ко взысканию сумма основного долга без начисления каких-либо процентов, при этом согласно условиям договоров само по себе возбуждение дела о банкротстве заемщика является основанием для досрочного возврата заемных денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в сумме 13 504 500 руб. (2 574 000+10 930 500).

Расчет задолженности ответчика перед банком судом проверен, признан правильным.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика перед банком было обеспечено, в том числе, договором об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № обшей площадью 43,6 кв.м.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену задолженного имущества и способ его реализации.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям договоров об ипотеке, дополнительным соглашениям к ним залоговая стоимость указанного имущества - квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 650 000 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ и ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Колодяжной В.К., определении начальной продажной цены в размере 1 650 000 руб. и реализации его путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также с Колодяжной В.К. подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Вита- строй», Колодяжной Валентины Константиновны, Колодяжного Александра Михайловича солидарно в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 2 574 000 рублей, по договору кредитной линии № ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 10 930 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 13 564 500 рублей.

Взыскать с Колодяжной Валентины Константиновны в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ и договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Колодяжной Валентиной Константиновной и ПАО «Дальневосточный банк» в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену при реализации <адрес> в размере 1 650 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 года