Решение по делу № 2-594/2021 от 12.11.2020

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2021г.

Дело №2-594/2021

25RS0001-01-2020-007563-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием представителя ответчика Анурьевой К.В. - Лучаниновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»

к ответчикам: Анурьева Клавдия Владимировна, Анурьев Виктор Алексеевич,

о расторжении договора кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк, первоначально, обратился в обратился в суд с иском к ответчику Анурьевой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, ссылаясь на тот факт, что 04.06.2018г. между ПАО «Сбербанк» и Анурьевой К.В. заключен договор кредита № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит сумму 1 334 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 14,9% годовых.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору неоднократно нарушались ответчиками. По состоянии на 02.10.2020г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 1 127 606,47 руб., из которых: основной долг – 1 012 235,16 руб., проценты – 99 025,44 руб., неустойка на основной долг – 11 143,08 руб., неустойка на просроченные проценты –5 202,79 руб. На досудебное требование Банка о погашении задолженности ответчик не ответила; задолженность не погасила. Так же, Банком в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора кредита в связи с неисполнением его условий.

В связи с указанным, Банк просил суд расторгнуть договор кредита и взыскать с ответчика задолженность по договору кредита от 04.06.2018 г. в размере 1 127 606,47руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, в размере 13 838,03 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; о времени и месте слушания извещался судом заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией; согласно тексту иска, настаивал на исковых требованиях в полном объеме по доводам искового заявления. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал; просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Судом, по ходатайству представителя ответчика в связи с предоставленным решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.11.2019г. по делу №2-2829/19 о разделе совместного имущества супругов Анурьевых ; третье лицо - ПАО Сбербанк России, в качестве соответчика по делу привлечен бывший супруг - Анурьев В.А., поскольку указанным решением суда долги по договору кредита от 04.06.2018г. за № 132549 признаны общими долгами супругов Анурьевых.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дате слушания заблаговременно извещались судом заказной корреспонденцией, направленной по указанным в иске адресам, подтвержденным справкой КАБ УМВД РФ по ПК.

Ответчик Анурьев В.А. ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не направлял, о причинах неявки суду не сообщал. Копия искового заявления была направлена ответчику соответчиком Анурьевой К.В. заблаговременно заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанцией Почты России от 09.04.2021г.

Ответчик Анурьева К.В. заблаговременно получила судебное извещение, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, представителя соответчика, суд полагает всех участников процесса извещенными о дате слушания дела надлежащим образом; считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего об этом, а так же в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, с участием представителя соответчицы Анурьевой К.В.

Изучив материалы дела, выслушав представителя соответчицы, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению в долевом отношении с обоих супругов Анурьевых в силу ст.61 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, представленными истцом в материалы дела, что 04.06.2018г. между ПАО «Сбербанк» и Анурьевой К.В. заключен договор кредита № 132549, по условиям которого Банк предоставил заемщику в кредит сумму 1 334 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 14,9% годовых.

Во исполнение обязательств по договору кредита, согласно копии выписки из счета должника за период времени с 04.06.2017 г. по 02.10.2020г., ПАО «Сбербанк» 04.06.2018г. перечислило на банковский счет ответчика Анурьевой К.В. сумму по договору кредита в размере 1 334 000 руб.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от 04.06.2018г.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по уплате долга и процентов.

Указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем соответчика Анурьевой К.В., вместе с тем, в силу ст.61 ГПК РФ, суду представлено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.11.2019г. по делу №2-2829/19 о разделе совместного имущества супругов Анурьевых; третье лицо - ПАО Сбербанк России, которым долги по договору кредита от 04.06.2018г. за № 132549 признаны общими долгами супругов Анурьевых. Истец по настоящему делу - ПАО Сбербанк России, был привлечен к участию в деле №2-2829/2019, в связи с чем, обязан исполнять указанное решение суда.

Таким образом, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, задолженность по договору кредита № 132549 от 04.06.2018г. подлежит взысканию с бывших супругов Анурьева В.А. и Анурьевой К.В. в долевом отношении - по 1\2 с каждого.

Выпиской по счету за период времени с 04.06.2017 г. по 02.10.2020г., а также письменным расчетом Банка, проверенным судом, не оспоренным ответчиками, и подтвержденному имеющимися в деле доказательствами, установлено, что по состоянии на 02.10.2020 г. сумма задолженности перед Банком по договору кредита от 04.06.2018 г. составила всего 1 127 606,47 руб., из которых: основной долг – 1 012 235,16 руб., проценты – 99 025,44 руб., неустойка на основной долг – 11 143,08 руб., неустойка на просроченные проценты –5 202,79 руб.

Указанная сумма долга подлежит взысканию с соответчиков в пользу Банка в долевом отношении по 1/2 с каждого ответчика.

В связи с нарушением ответчиками сроков уплаты взносов и процентов по договору, Банком в адрес ответчиков направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора кредита.

До настоящего времени ответчиком Анурьевой К.В. ответа на письменное требование истца не дано, денежные суммы по договору кредита не выплачены.

При таких обстоятельствах, указанный расчет Банка суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиками.

Так же, в нарушение требований ст.ст.56,67-69 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств погашения вышеуказанной задолженности полностью либо в части.

Таким образом, требование Банка о расторжении договора кредита от 04.06.2018г. и взысканию с ответчиков суммы долга с учетом положений ст.61 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 838 руб., понесенные Банком при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ответчикам: Анурьева Клавдия Владимировна, Анурьев Виктор Алексеевич, о расторжении договора кредита и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ответчиков: Анурьева Клавдия Владимировна и Анурьев Виктор Алексеевич, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредита № 132549 от 04.06.2018г. в сумме 1 127 606,47 руб. и судебные расходы в сумме 13 838 руб., а всего - 1 141 444,47 руб. в долевом отношении - по 1/2 с каждого соответчика, а именно по 570 722,24 руб. с каждого ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                       Тарбеева В.Ю.