Решение по делу № 2-8140/2022 от 29.07.2022

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о.Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав при этом на следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимал без оформленных в установленном порядке документов земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 117,6 кв.м.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0101158:6, площадью 3344 кв.м. расположено нежилое здание ГСК-92 «Даниил», площадью 7186,5 кв.м. (кадастровый №) с адресом <адрес>.

В вышеуказанном здании расположено нежилое помещение, состоящее из комнат: 1-й этаж №,8,9,10,11,12 (здание Лит.А) магазин площадью 632 кв.м., принадлежащий ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 4/10) по настоящее время.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между истцом и ответчиком в указанный период не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ а адрес ответчика было направлено письмо, в котором ему было предложено добровольно погасить задолженность, однако нарушения не устранены и задолженность не погашена.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370834,28 рубля, проценты в размере 223 536,24 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти - органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» - до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 3344 кв.м., расположено нежилое здание площадью 7186,5 кв.м., в котором размещается нежилое помещение площадью 632 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

ФИО2 в период с 18.06.2003г. по 30.11.2016г. самовольно занимал без оформленных в установленном порядке документов земельный участок площадью 117,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>», утвержденным постановлением <адрес> от 06.08.2008г. №, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008г. № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов», постановлением <адрес> от 13.11.2013г. № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>».

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равна 7 467 913 рублей (для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101158:6).

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до ДД.ММ.ГГГГ. В действующей с 01.03.2015г. редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Установленная данным Законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до ДД.ММ.ГГГГ подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015г.), с ДД.ММ.ГГГГ - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Суд, проверив расчет истца, полагает, что он является арифметически верным и обоснованным.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока в ходе судебного разбирательства представитель Администрации г.о. Тольятти не обращался, а сослался на п.2 ст.1105, 1107 ГК РФ, заявляя, что ответчик обязан оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2003г. по 30.11.2016г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.ст. 1, 3, 11, 60, 65 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.98, 103, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о.Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО3

УИД 63RS0№-05

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>