Решение по делу № 33-541/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-867/2020

Судья Петухова О.Е. Дело № 33-541/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Бережневой С.В., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года, которым

по гражданскому делу по иску Сидорова В.В. к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, включении в реестр и возложении обязанности выдать удостоверение

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Голяшевич Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров В.В. обратился в суд к Министерству труда и социального развития Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с иском о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, включении в реестр и возложении обязанности выдать удостоверение, указывая, что родился в _______ году в совхозе «********» .......... района .......... области, проживал в данном совхозе до 1981 года. В 1949-1963 году на Семипалатинском полигоне проводились ядерные испытания, в результате чего жители совхоза «********» получили радиационное воздействие и суммарную эффективную дозу облучения более 5 с3в (бэр).

Полагает, что при проживании в совхозе «********» в указанный период времени он подвергся такому воздействию, вследствие чего имеет право на получение мер социальной поддержки, на включение в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию, выдачу удостоверения единого образца, подтверждающее право на получением мер социальной поддержки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что при вынесении судом допущены нарушения норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства дела.

В судебное заседание истец, ответчики Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия), администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ) гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 № 634, отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 3 Правил определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из содержания правовых норм, подлежащих применению к спорным отношениям, следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки, являются: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной соответствующим заключением.

Таким образом, законодателем определены критерии предоставления мер социальной поддержки, а также полномочия федеральных органов власти по определению перечней населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и порядка расчета суммарных (накопленных) эффективных дозы облучения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сидоров В.В. родился _______ г. в совхозе ******** .......... района .......... области, что подтверждается свидетельством о рождении.

25 марта 2011 г. .......... районный отдел занятости и социальных программ сообщил Сидорову В.В., что к населенным пунктам .......... района .......... области относится с. .......... (ранее совхоз ******** .......... сельского Совета).

Согласно справке ******** № ... от 01 апреля 2017 г. Сидоров В.В. является инвалидом ******** группы бессрочно, заболевание получил в период военной службы.

Из ответа Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) № ... от 24.07.2020 в адрес Сидорова В.В. следует, что совхоз «********» .......... района .......... области не значится в Перечне населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р в, связи с чем отсутствуют основания для выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Сидоров В.В. исходил из того, что он с 1961 г. по 1981 г. проживал в совхозе «********» .......... района .......... области, полагал, что населенный пункт, где он проживал, подвергался радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а он получил дозу радиоактивного излучения более 5 бэр, в связи с чем имеет право на льготы, предусмотренные Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Разрешая спор, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что для предоставления гражданам мер социальной поддержки необходима совокупность одновременно двух условий – это проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). В данном случае совокупность условий отсутствует. Кроме того, совхоз .......... не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р, следовательно, оснований считать истца проживающим в населенных пунктах в указанный период проведения испытаний, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не проживал Населенные пункты, подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962 г., не соответствует действительности, однако указанный вывод не повлиял на исход дела в связи с тем, что истец не доказал получение им суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр)

Согласно п. 2 Перечня населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года № 356-р, .......... район .......... области, где проживал истец, включен в населенные пункты, подвергшиеся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962 г., население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11 июля 2006 года № 404-О, от 04 декабря 2007 года № 960-О-П), проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (Бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Таким образом, основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных названным Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 бэр, что требует соответствующего документального подтверждения.

Между тем доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Роспотребнадзором утверждены Методические указания «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», которые введены в действие с 4 мая 2010 года и определяют, что установленные в результате адресного применения настоящих методических указаний оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Учитывая, что законодателем определены обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки, которые в данном случае отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сидорова В.В. у суда не имелось.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что сам факт проживания истца в населенном пункте, включенном в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является доказательством получения истцом дозы облучения свыше 5 сЗв, так как на момент проведения ядерного испытания на Семипалатинском полигоне 29.08.1949 истец еще не родился и, соответственно, не проживал, в связи с чем он должен представить доказательства получения им суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв в данном населенном пункте за период проживания в нем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи И.К. Холмогоров

С.В. Бережнева