Решение от 02.08.2022 по делу № 33-3234/2022 от 12.07.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Куксенко О.П.                                                  № 2 – 26 / 2022

33 – 3234 / 2022

УИД 39RS0008-01-2021-001618-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего            Ольховского В.Н.,

судей                    Яковлева Н.А., Мариной С.В.

при ведении протокола помощником судьи Ильиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стадниченко Т.А. - Лановской И.В. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 04 апреля 2022 года по иску Колчанова ФИО1 к Назарову ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Стадниченко Т.А. - Лановской И.В., поддержавшей доводы жалобы, Колчанова К.Н. и его представителя Шунаева Е.А., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колчанов К.Н. обратился в суд с иском к Назарову К.Ф. о взыскании денежных средств по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учётом уточнённого иска Колчанов К.Н. просит взыскать с Назарова К.Ф. задолженность по договору займа от 20 марта 2019 года в размере 5 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2020 года по дату исполнения решения суда, задолженность по договору займа от 16 августа 2019 года в размере 4 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2021 года по дату исполнения решения суда, задолженность по договору займа от 1 октября 2020 года в размере 5 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2021 года по дату исполнения решения суда, задолженность по договору займа от 1 ноября 2020 года в размере 5 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2021 года по дату исполнения решения суда, задолженность по договору займа от 27 мая 2021 года в размере 5 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2021 года по дату исполнения решения суда.

Колчанов К.Н. указал, что соглашения о выдаче займов оформлены рукописными расписками. По всем соглашениям он передал, а Назаров К.Ф. принял указанные в расписках суммы.

По соглашениям от 20 марта 2019 года и от 16 августа 2019 года предусмотрен срок возврата денежных средств 18 месяцев с даты заключения соглашений. Таким образом, срок возврата денежных средств по первому соглашению истек 20 сентября 2020 года, по второму соглашению 16 февраля 2021 года. В оговоренный срок ответчик долг не вернул.

По соглашениям от 1 октября 2020 года, 1 ноября 2020 года и 27-мая 2021 года не был предусмотрен срок возврата денежных средств, в связи с чем Колчанов К.Н. направил Назарову К.Ф. требования займодавца о возврате сумм займа, в котором просил вернуть денежные средства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения требований. Требования были получены ответчиком 18 сентября 2021 года, таким образом, срок возврата денежных средств истек 18 октября 2021 года.

Поскольку ответчик не вернул денежные средства по договорам займа в срок, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым иск Колчанова К.Н. к Назарову К.Ф. удовлетворил и взыскал с Назарова ФИО2 в пользу Колчанова ФИО1 задолженность по договору займа от 20 марта 2019 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2020 года по 4 апреля 2022 года в размере 514 563 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного долга, начиная с 5 апреля 2022 года по день исполнения решения суда;

взыскал с Назарова ФИО2 в пользу Колчанова ФИО1 задолженность по договору займа от 16 августа 2019 года в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2021 года по 4 апреля 2022 года в размере 342 383 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного долга, начиная с 5 апреля 2022 года по день исполнения решения суда;

взыскал с Назарова ФИО2 в пользу Колчанова ФИО1 задолженность по договору займа от 1 октября 2020 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2021 года по 4 апреля 2022 года в размере 245 137 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного долга, начиная с 5 апреля 2022 года по день исполнения решения суда;

взыскал с Назарова ФИО2 в пользу Колчанова ФИО1 задолженность по договору займа от 1 ноября 2020 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2021 года по 4 апреля 2022 года в размере 245 137 рублей,    проценты    за    пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного долга, начиная с 5 апреля 2022 года по день исполнения решения суда;

взыскал с Назарова ФИО2 в пользу Колчанова ФИО1 задолженность по договору займа от 27 мая 2021 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2021 года по 4 апреля 2022 года в размере 245 137 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенного долга, начиная с 5 апреля 2022 года по день исполнения решения суда;

взыскал с Назарова ФИО2 в пользу Колчанова ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Стадниченко Т.А. Лановская И.В. просит решение суда отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Колчанова К.Н. Указывает, что факт передачи денежных средств от истца к ответчику не доказан, расписки были написаны без реального намерения сторон выполнять обозначенные ими обязательства, Колчанов К.Н. денежные средства ответчику не передавал. Кроме того, не привлечены к участию в деле территориальное подразделение Росфинмониторинга и налоговый орган; не рассмотрено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы; в обоснование решения неправомерно положены показания свидетелей.

Назаров К.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки от 20 марта 2019 года усматривается, что Назаров К.Ф. взял в долг у Колчанова К.Н. 5 000 000 рублей на 18 месяцев с текущей даты (20 марта 2019 года) (л.д. 25 т. 1).

Из расписки от 16 августа 2019 года усматривается, что Назаров К.Ф. взял в долг у Колчанова К.Н. 4 000 000 рублей на 18 месяцев с текущей даты (16 августа 2019 года) (л.д. 26 т.1).

Из расписки от 1 октября 2020 года усматривается, что Назаров К.Ф. взял в долг у Колчанова К.Н. 5 000 000 рублей (л.д. 58 т. 1).

Из расписки от 1 ноября 2020 года усматривается, что Назаров К.Ф. взял в долг у Колчанова К.Н. 5 000 000 рублей (л.д. 59 т. 1).

Из расписки от 27 мая 2021 года усматривается, что Назаров К.Ф. взял в долг у Колчанова К.Н. 5 000 000 рублей (л.д. 60 т. 1).

Назаров К.Ф. не оспаривает написание данных расписок и получение по ним денег.

Третье лицо Стадниченко Т.А. ссылается на мнимость сделок, на их безденежность, намерение сторон причинить вред ее имущественным интересам. В обоснование своих доводов представила договоры займа с предоставлением в залог недвижимого имущества, акты согласования и приема-передачи предмета залога, расписки Назарова К.Ф., по которым она предоставила Назарову К.Ф. денежные займы в общей сумме 25 500 000 рублей (л.д. 115-179 т. 1).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Вопреки доводам третьего лица суду не представлено доказательств, что денег по договорам займа ответчик не получал.

Наличие договорных обязательств между Назаровым К.Ф. и Стадниченко Т.А., на которые последняя ссылается, само по себе не может свидетельствовать о мнимости и безденежности сделок, заключенных между Колчановым К.Н. и Назаровым К.Ф.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что им со слов Назарова К.Ф. было известно, что деньги на покупку земельных участков и строительство последнему давал Колчанов К.Н., с которым они в дальнейшем также познакомились.

Свидетель ФИО15 также указывал, что Назаров К.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░15 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 20 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, 21 ░░░░░ ░░░░░░░, 15 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, 16 ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░.202, 203 ░. 1), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 27 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, 28 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 204 ░. 1).

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░.░. 126-136 ░. 2), ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 140-143 ░. 2) ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 20 ░░░░░ 2019 ░░░░, 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, 27 ░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ - 8,25, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 10200000 ░░░░░░, 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 5 000 000 ░░░░░░, 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ 5 050 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ 3 000 000 ░░░░░░, ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░ 4 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 018 708, 05 ░░░░░░ (░.░. 146-153 ░. 2), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░ 18 159 634 ░░░░░ (░.░. 201 ░. 1), ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░░░ ░░ 2017, 2018, 2019 ░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 3 441846,58 ░░░░░░, 3 120 889,76 ░░░░░░, 4 505 143, 32 ░░░░░░, 5 019 992,90 ░░░░░░ (░.░. 209-212 ░. 1).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: