Решение по делу № 2-2701/2021 от 20.07.2021

Производство № 2-2701/2021

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                             30 августа 2021 года

           Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи      Яворской Т.Е.,

при секретаре                                  Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-004360-09) по иску Полетаева Юрия Николаевича к Пайко Сергею Николаевичу о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Полетаев Ю.Н. обратился с иском к Пайко С.Н. о взыскании задатка, указав, что 30.07.2020 между ним и Пайко С.Н. был заключен предварительный договор купли - продажи объекта незавершенного строительства по адресу: Смоленская обл., г. Смоленск, пос. Вишенки, проектируемое назначение - нежилое, площадь застройки 549 кв. м. степень готовности объекта 34%. кадастровый номер 67:27:0020922:185. Предварительный договор купли-продажи также содержал условия соглашения о задатке. Задаток в размере 250 000 был уплачен одновременно с заключением названного договора. Основной договор в соответствии с предварительным договором должен был быть заключен до 14.09.2020. 20.09.2020 регистрация права на указанный объект Пайко С.Н. осуществлена не была. Условия предварительного договора выполнены не были. Пайко С.Н. 01.10.2020 возвратил задаток в размере 250 000. Считая, что возврат должен был быть осуществлен в двукратном, размере просит взыскать с Пайко С.Н. в свою пользу 250 000 рублей и уплаченную им госпошлину 5 700 рублей.

Полетаев С.Н. в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве заявленные требования поддержал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Пайко С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях указал, что он не оспаривает получение от истца 30.07.2020 задатка в размере 250 000 руб., свою обязанность, заключить договор до 14.09.2020., а также в случае, если основной договор не будет заключен, в том числе по причине не оформления прав собственности на объект недвижимости, то он обязан будет вернуть истцу задаток в двойном размере. Поскольку регистрация перехода прав собственности была приостановлена, так как судебным приставом-исполнителем не были сняты все аресты, сделка не состоялась. 01.10.2020 он вернул истцу 250 000 руб., удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы к заключению договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Он должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, для применения положений п. 2 ст. 381 ГК РФ необходимо наличие вины одной из сторон в неисполнении договора.

Судом установлено, что 30.07.2020 между Пайко С.Н и Полетаевым Ю.Н. заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, по условиям которого Полетаев Ю.Н. передал Пайко С.Н. задаток в размере 250 000 рублей, о чем выдана расписка (л.д.5-6).

Согласно п. 1.3. указанного договора основной договор должен быть заключен в течение 45 календарных дней с момента подписания предварительного договора. Условия договора и передачу задатка никто не оспаривает.

Как следует из представленных в материалы дела письменных документов, основной договор в указанный договоре срок заключен не был. Истцом ответчику под роспись была вручена досудебная претензия о возврате задатка в двойном размере.

01.10.2020 Пайко С.Н. вернул Полетаеву Ю.Н. 250 000 руб., что не оспаривается сторонами.

Истец настаивает на исполнении условий договора п.2.5 и взыскании суммы задатка в двойном размере.

Ответчик не оспаривает получение задатка по вышеуказанному договору, однако ссылается на то, что не смог зарегистрировать указанный в договоре объект недвижимости по независящим от него обстоятельствам, а именно не снятие ареста судебными приставами, о чем ему стало известно 09.09.2020 из уведомления о приостановлении государственной регистрации.

Вместе с тем, как следует из п.2.5 договора, неоформление права собственности ответчиком по данному делу на объект до истечения срока, указанного в п. 1.3 Договора, предусмотрено сторонами как одно из оснований для возврата задатка в двойном размере.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление факта исполнения или неисполнения предварительного договора, а также наличие вины каждой из сторон в ненадлежащем исполнении предварительного договора, в связи с чем истец, заявляя требования о взыскании задатка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, обязан доказать факт не заключения основного договора по вине ответчика, а ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства добросовестных действий, направленных на заключение договора и отсутствия виновных действий, повлекших не заключение основного договора.

Истец денежные средства в размере 250 000 в качестве задатка оплатил, однако стороной ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он, выполнил со своей стороны все необходимые действия для заключения основного договора, направил второй стороне предложение о заключении основного договора, а также доказательств, подтверждающих отказ от заключения сделки со стороны покупателя, суду не представлено. Представленное стороной ответчика уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с запретом на осуществление регистрационных действий не свидетельствуют об отсутствии его вины в не заключении основного договора купли-продажи, так как ответчик должен был знать о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении продаваемого им объекта недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Полетаева Юрия Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Пайко Сергея Николаевича в пользу Полетаева Юрия Николаевича 250 000 рублей в возврат задатка по предварительному договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 30.07.2020, 5 700 рублей в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

                  Председательствующий судья:                                                Яворская Т.Е.