Решение по делу № 12-935/2024 от 05.07.2024

    № 12-935/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

    г.Якутск                                                                                                               29 июля 2024 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Габышев Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Сивцева И.И. в интересах Томской Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска РС(Я) от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Томской Натальи Викторовны,

                                                           у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска РС(Я) от 26 июня 2024 года, Томская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель по доверенности Сивцев И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение по делу об административном правонарушении. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона: алкотестер и свидетельство о поверке подзащитной продемонстрирован не в должной мере; в протоколе не указано, что ответственность наступает и в результате бездействия; в протоколе не прописан акт освидетельствования. Просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления, у Томской Н.В. не было умысла на совершение правонарушения.

Представитель ГИБДД МВД по РС(Я), а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Томская Н.В., будучи извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. В связи с этим, в целях соблюдения сроков рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя Сивцева И.И. без участия представителя ГИБДД и Томской Н.В.

В судебном заседании представитель по доверенности Сивцев И.И. в интересах Томской Н.В. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

    Суд, заслушав мнение представителя Сивцева И.И., изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от 25 мая 2024 года следует, что Томская Н.В. 25 мая 2024 года совершила нарушение п.2.7 ПДД РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Из обстоятельств дела следует, что Томская Н.В. 25 мая 2024 года в 04 часа 16 минут на ФАД Вилюй 13 км г.Якутска, управляла транспортным средством марки «Сузуки Кей», с государственным номером «№» в состоянии алкогольного опьянения.

    Виновность Томской Н.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, на котором Томская Н.В. собственноручно указала, что употребило вино, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, чеком применения «Alcotest 6810», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ 2024 года №, которым состояние алкогольного опьянения установлено и с которым согласилась Томская Н.В., протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора И.В.

На основании совокупности всех имеющихся доказательств, их сопоставления между собой, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Томской Н.В., поскольку собранные по делу об административном правонарушении доказательства относимые, допустимые и достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется.

В жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности Томской Н.В. в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения является обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы представителя Сивцева И.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования допущены грубые нарушения закона, суд не принимает, поскольку протокол и акт составлены надлежащим должностным лицом, имеют все реквизиты. Кроме того, имеются подписи Томской Н.В. в протоколе об административном правонарушении, подтверждающие об ознакомлении с протоколом и о получении копии, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения, указывающие о согласии с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Следовательно, действия Томской Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Томской Н.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска РС(Я) Подрясовой А.А. от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в Томской Натальи Викторовны - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                                  Р.С.Габышев