Решение по делу № 22-1489/2015 от 31.08.2015

Судья Матвеев С.П. № 22-1489/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

при секретаре Василько Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Агафонова А.М. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Агафонову А. М., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (...)

(...)

(...)

(...)

осужденному ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Осужденный Агафонов А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Агафонов А.М. с постановлением суда не согласен.

Считает, что суд не учел справку из (...) об оказании ему содействия в трудоустройстве, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, наличие пяти поощрений, а также примирение с потерпевшей стороной и возмещение ущерба.

Указывает также, что отбыл более половины срока наказания, раскаялся, признал вину, общественной опасности не представляет, поддерживает связь с родственниками.

Просит пересмотреть постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Запольный Д.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее 1/3 срока наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных суду материалов, Агафонов А.М. отбыл более 1/3 срока наказания, вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает правильным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены данные о личности Агафонова А.М. и его поведении за весь период отбывания наказания, характеризующие осужденного, как с отрицательной, так и с положительной стороны.

Также судом обоснованно принято во внимание мнение представителя (...) и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Агафонова А.М.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Агафонова А. М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанияоставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Агафонова А.М. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина