Решение от 25.06.2024 по делу № 2-1453/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-1453/2024

УИД 21RS0023-01-2024-001023-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Егорова ФИО8 к Егоровой ФИО9, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, о взыскании платы за пользование площадью в жилом помещении,

установил:

Егоров ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к Егоровой ФИО11, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, дата года рождения, о взыскании платы в размере 55 333 рублей за пользование излишней площадью в адрес, приходящейся на долю Егорова ФИО12, за период с дата по дата.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Основанием для оставления заявления без рассмотрения является также неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Егоров Д.Э., ответчик Егорова Э.В., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Егорову Л.Э., третьи лица Иванов Д.Э., общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -----», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 10 час. 30 мин. дата, не явились, участие своих представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

В связи с неявкой сторон и третьих лиц, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, рассмотрение дела было отложено на 16 час. 00 мин. дата, о чем в адрес сторон и третьих лиц направлены соответствующие судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание, назначенное на 16 час. 00 мин. дата, стороны и третьи лица вновь не явились, участие представителей не обеспечили. Заявления о рассмотрении дела без их участия не поступали.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд считает необходимым оставить исковое заявление Егорова Д.Э. к Егоровой Э.В., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Егорову Л.Э., о взыскании платы за пользование площадью в жилом помещении без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом ст. 222 ГПК РФ, – в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░