Решение по делу № 33-3067/2021 от 01.09.2021

Судья Хмелевской А.С.         суд 1-й инстанции № 2-2232/38-2021

46RS0030-01-2021-002650-62

суд апелляционной инстанции дело №33-3067/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года      г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                 Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой П.А.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Евгения Ивановича к Гребенюку Владимиру Ивановичу, администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Москалева Евгения Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2020 г., которыми постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения истца Москалева Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалев Е.И. обратился в суд с иском Гребенюку В.И., администрации г. Курска, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок № 1411, площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в товариществе собственников недвижимости(ТСН) «Курск» Курского станичного казачьего обществе «Служба общественной безопасности», участок 172А. В обоснование заявленного иска Москалев Е.И. ссылался на то, что весной 2006 г. он обратился в ТСН с просьбой принять его в члены товарищества, так как хотел заниматься садоводством. 28 июля 2006 г. на общем собрании членов ТСН истец был принят в члены товарищества (протокол общего собрания № 16), с выделением в пользование земельного участка № 1411 площадью 744 кв. м с кадастровым № №, которым никто не пользовался. В дальнейшем истцу стало известно, что участком №1411 ранее пользовалась Присичь А.А., которая в дальнейшем, 14 ноября 2017 г. продала его Москалеву Е.И. Договор купли-продажи не составлялся, Москалев Е.И. и Присичь А.А. написали заявления в правление ТСН о том, что Присичь А.А. из членов ТСН выходит, а Москалев Е.И. в него вступает. При этом истец заплатил Присичь А.А. за участок 25 000 рублей. По установленным в ТСН взносам у истца задолженности не имеется. В дальнейшем истцу стало известно, что спорный земельный участок принадлежит ответчику Гребенюку В.И., который им никогда не пользовался, членские взносы в ТСН не платил и не желает его иметь в собственности, о чем написал соответствующее заявление. Москалев Е.И. начал оформлять участок в свою собственность, так как имел право на бесплатную приватизацию своего садового земельного участка. В связи с чем, 10 августа 2020 г. распоряжением главы администрации Центрального административного округа г. Курска, на основании заявления истца, была утверждена схема расположения его участка. В сентябре 2020 г. после получения у кадастрового инженера межевого плана на спорный земельный участок, Москалев Е.И. обратился в администрацию ЦАО г. Курска с заявлением о передаче ему в собственность участка. Однако, ответом № 526\01.3.01 - 34 от 01 февраля 2021 г. администрацией ЦАО г. Курска в передаче участка в собственность истца было отказано.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Москалев Е.И. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2021 г. полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Гребенюк В.И., представители ответчика администрации г. Курска, третьего лица ТСН «Курск» Курского станичного казачьего общества «Служба общественной безопасности», извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 23 сентября 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2022 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно, имеет правовое значение, чтобы участок входил в состав территории садоводческого объединения, данное некоммерческое объединение должно быть создано до 01 января 2019 г. и гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании постановления главы администрации г. Курска № 15 от 10 января 1995 г. членам садоводческому товариществу «Курск» передано в собственность 1 223 участка, согласно приложенного списка членов садоводческого товарищества «Курск», среди которых значится Гребенюк Владимир Иванович, выделенный участок № 1411, площадь участка 800 кв. м.

Согласно копии решения исполкома Курского городского Совета депутатов трудящихся № 200 от 25 мая 1984 г. за садоводческим товариществом «Курск» закреплены в бессрочное и бесплатное пользование 11 716 гектаров земли в границах согласно плану землепользований. Земля предоставлена для выращивания садов.

Истец Москалев Е.И. 28 июля 2006 г. принят в члены ТСН «Курск», что подтверждается протоколом общего собрания о принятии указанного гражданина в члены общества от 28 июля 2006 г. № 16, ему был выделен земельный участок № 1411, площадью 744 кв.м, что подтверждается копией ходатайства ТСН «Курск» о предоставлении в собственность земельного участка от 13 октября 2020 г., которым Москалев Е.И. пользуется до настоящего времени, обрабатывает его, оплачивает членские взносы.

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах ТСН «Курск», что следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. Право собственности на спорный земельный участок площадью 744 кв.м за конкретным лицом не зарегистрировано.

Постановлением главы администрации г. Курска от 10 января 1995 года № 15 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Курск», в собственность членов садоводческого товарищества «Курск» согласно прилагаемым спискам были переданы 1 223 участка.

Судом также установлено, что спорный земельный участок ранее в соответствии с приложением к постановлению администрации г. Курска от 10 января 1995 года № 15 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческого товарищества «Курск», был предоставлен в собственность Гребенюку В.И., что следует из выписки из указанного постановления.

Москалев Е.И. обращался в администрацию Центрального округа г. Курска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ТСН «Курск», однако в предоставлении участка истцу было отказано ввиду передачи в собственность указанного земельного участка иному лицу.

В подданном исковом заявлении истцом Москалевым Е.И. ставился вопрос о признании права собственности на садовый земельный участок № 1411, площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным в товариществе собственников недвижимости «Курск» Курского станичного казачьего обществе «Служба общественной безопасности» по адресу: <адрес>

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 2.7, 2.8, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания за Москалевым Е.И. права собственности на спорный земельный участок. При этом суд обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав территории садоводческого товарищества «Курск», созданного до 01 января 2019 г., не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, Москалев Е.И. является членом указанного ТСН с 28 июля 2006 г. Вместе с тем, в виду наличия доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка не истцу, а другому лицу в собственность бесплатно уполномоченным органом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Поэтому доводы апелляционной жалобы истца о наличии правовых и фактических оснований для признания за ним права собственности на земельный участок № 1411, площадью 744 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в товариществе собственников недвижимости «Курск» Курского станичного казачьего обществе «Служба общественной безопасности», участок 172А, являются несостоятельными.

В силу положений статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ссылка Москалева Е.И. в его апелляционной жалобе на то, что суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что он более 15 лет пользуется спорным земельным участком, построил на нем садовый дом, культивирует землю, основанием влекущим отмену вынесенного судебного постановления не является. Поскольку требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенным на нем садовым домом в силу приобретательной давности, Москалевым Е.И. не заявлялось и доказательств, подтверждающих, что на дату подачи иска в суд, дату вынесения Ленинским районным судом г. Курска решения, установленный законом срок для признания права на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности истек, не предоставлялось. В силу статьи 39, части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе самостоятельно, без волеизъявления истца изменять предмет и основания заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по настоящему делу, по сути, направлены на оспаривание полноты и правильности данной судом первой инстанции оценки доказательств и установление иных фактических обстоятельств по настоящему делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалева Евгения Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: