Решение по делу № 33-371/2021 от 28.12.2020

Председательствующий по делусудья Слепцов И.В. Дело № 33-371/2021(в суде первой инстанции 2-716/2020УИД 75RS0008-01-2020-001123-24)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

судей краевого суда Куклиной И.В., Процкой Т.В.,

при секретаре Балагуровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 февраля 2021 года гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Мартюшеву А. П., Мартюшевой В. В., Мартюшеву А. А., Мартюшеву Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Мартюшевой В.В.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать Мартюшева А. П., Мартюшеву В. В., Мартюшева А. А., Мартюшева Д. А. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Мартюшева А. П., Мартюшеву В. В., Мартюшева А. А., Мартюшева Д. А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - «Востокрегионжилье») обратилось с иском к Мартюшеву А.П., Мартюшевой В.В., Мартюшеву Д.А., несовершеннолетнему Мартюшеву А.А., просило суд признать их утратившими право пользования и выселить без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает на принадлежность спорного жилья к категории служебного, находящегося в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, переданного в оперативное управление федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – СибТУИО). Двухкомнатная квартира по указанному адресу предоставлена военнослужащему Мартюшеву А.П. и названным членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения от 22 декабря 2012 года. 10 января 2017 года Мартюшев А.П. исключен из списков личного состава войсковой части 06705 в связи с убытием к новому месту службы, однако до настоящего времени служебное жилье в г.Борзя не сдал (л.д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено СибТУИО (л.д. 131).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 155-159).

Не согласившись с ним, ответчик Мартюшева В.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, с указанием срока сохранения права проживания в квартире по указанному адресу. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства рассматриваемого дела, поскольку ответчик Мартюшев А.П. продолжает служить в Вооруженных силах России, только переведен к новому месту службы в Южный военный округ. По новому месту прохождения службы ответчик жильем не обеспечивался. Также отмечает, что сын ответчика - Мартюшев Д.А. является военнослужащим и не обеспечен жилой площадью. Ответчик Мартюшева В.В. работает в составе гражданского персонала войсковой части в г. Борзя и тоже может претендовать на получение служебного жилого помещения. Также в иске не указан младший ребенок ответчиков Мартюшев А.А., 24 января 2014 года рождения, который также проживает в спорном жилье и обучается в школе в г. Борзя. Полагает, что выселение на улицу с детьми в зимний период времени, без предоставления другого жилого помещения, противоречит действующему законодательству (л.д. 162-167).

Ответчики и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав в судебном заседании возражавших против ее удовлетворения, полагавших решение суда правильным, представителя истца Денисюк Л.А., военного прокурора Челпанова А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договору найма служебного жилого помещения от <Дата> «Востокрегионжилье» предоставило Мартюшеву А.П. на время прохождения военной службы в г.Борзя, войсковая часть № двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания вместе с членами семьи: супругой Мартюшевой В.В., сыновьями Мартюшеву Д.А., <Дата> года рождения, Мартюшеву А.А., <Дата> года рождения.

Условия договора предусматривают его прекращение в связи с переводом к новому месту службы, обязанность нанимателя и членов его семьи, в этом случае, в течение двух недель освободить жилое помещение, а при отказе они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (пункты 5.3.4, 5.3 договора) (л.д. 7, 57).

<Дата> у супругов Мартюшевых родился третий сын МАА (л.д.75).

Приказом командира войсковой части № от <Дата> гвардии майор Мартюшев А.П. с 10 января 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения и признан убывшим к новому месту службы в связи с назначением на воинскую должность старшего офицера 1 Управления (резервных формирований мотострелковых войск) войсковой части № Южного военного округа (л.д.8).

Как следует из послужного списка по состоянию на <Дата> Мартюшев А.П. проходил военную службу по контракту в г.Борзя и г.Чита на различных должностях с <Дата> по <Дата>, затем по <Дата> в <адрес>, по <Дата> в <адрес>, и с этой даты в <адрес> (л.д. 79).

Служебным жильем по новым местам службы он не обеспечивался и в списках на его предоставление не состоял в связи с тем, что не сдал служебное жилье по предыдущему месту службы в г.Борзя (л.д. 77, 78, 79).

7 июля 2020 года ему направлено требование об освобождении спорной квартиры. По состоянию на 4 августа 2020 года семья Мартюшевых в указанном составе проживает без регистрации по тому же адресу (л.д. 13, 58, 60).

8 сентября 2020 года Мартюшева В.В., работающая с 1 октября 2018 года в должности заведующей складом полигона войсковой части 06705, обратилась в «Востокрегионжилье» с заявлением о предоставлении ей спорной квартиры как служебного помещения по месту работы, в чем ей отказано письмом от 29 сентября 2020 года, с указанием о предназначении жилья для распределения военнослужащим, проходящим военную службу на территории Борзинского гарнизона, при наличии списков нуждающихся в количестве более 150 чел. (л.д. 68, 85, 180).

Аналогичный ответ дан «Востокрегионжилье» на обращение командира войсковой части 06705, с разъяснением о возможности предоставления служебного жилья гражданскому персоналу только при отсутствии потребности в нем военнослужащих (л.д. 179).

Мартюшев Д.А. с 26 марта 2020 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № (<адрес>), Мартюшев А.А. обучается на первом курсе Читинского педагогического колледжа (<адрес>) (л.д. 53, 94).

    Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из права истца как уполномоченного органа по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации на обращение в суд с заявленными требованиями. Спорное жилое помещение является жилым помещением специализированного фонда, права на него ответчики утратили, в связи с переводом военнослужащего к новому месту службы. Члены его семьи самостоятельного права проживания в этом жилье не приобрели, поскольку не принято решение уполномоченного органа о его предоставлении супруге военнослужащего, работающей в составе гражданского персонала войсковой части. Прохождение военной службы по контракту старшего сына в г.Чите, не обеспеченного служебным жильем, также не приятно судом как основание для отказа в иске, учитывая место службы не в г.Борзя и возможность обеспечения жильем по месту службы. Поскольку требования в отношении младшего сына не заявлены, иск удовлетворен только к указанным истцом ответчикам.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы с такими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федераци (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены, в том числе, для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей (абзац четырнадцатый пункта 1, пункт 5 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 утверждена Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (зарегистрирована Минюстом России 27 октября 2010 года № 18841, в редакции от 30 ноября 2017 года).

    Пункты 2 и 3 названной Инструкции предусматривают предоставление в составе документов для получения служебного жилого помещения военнослужащим справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы (в том числе жилого помещения маневренного фонда или в общежитии). Служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей не ниже норм предоставления площади жилого помещения при предоставлении жилых помещений по договору социального найма, установленных статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», после сдачи предоставленных по прежнему месту военной службы служебных жилых помещений.

    Из фактических обстоятельств дела следует предоставление спорной квартиры в военном городке г.Борзя-3 военнослужащему и членам его семьи на время прохождения военной службы по договору найма служебного жилого помещения, содержащего условие о его прекращении в связи с переводом к новому месту службы, обязанность нанимателя и членов его семьи в этом случае в течение двух недель освободить жилое помещение. После перевода военнослужащего к новому месту службы спорная квартира не сдана, в ней продолжает жить его супруга вместе с младшим сыном.

Поскольку Мартюшев А.П., которому на период прохождения военной службы в войсковой части (г.Борзя) предоставлено служебное жилое помещение, 10 января 2017 года переведен к новому месту службы в другой военный округ, то заключенный с ним договор найма служебного жилого помещения прекращен, а ответчики правильно признаны судом первой инстанции утратившими право пользования и выселены из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.

    Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

    Из приобщенных судебной коллегией в порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ по ходатайству Мартюшевой В.В. дополнительных доказательств следует, что Мартюшев А.П. на <Дата> проходит военную службу по контракту войсковой части 33744 Южного военного округа (<адрес>), в его личном деле указан тот же состав семьи (супруга и трое сыновей), жилым помещением не обеспечен.

    Приведенные автором апелляционной жалобы обстоятельства, что Мартюшев А.П. переведен по новому месту службы в Южном военном округе, не обеспечен там жилым помещением и не уволен с военной службы, не являются основанием для сохранения за ним и членами его семьи права пользования служебной квартирой по прежнему месту военной службы.

    Подписанный сторонами договор найма служебного жилого помещения от 22 ноября 2012 года предусматривает самостоятельное условие его прекращения перевод к новому месту службы, поэтому отсутствие факта увольнения с военной службы не влечет сохранение действия договора. По новому месту службы военнослужащий не обеспечен служебным жилым помещением, в том числе и по причине того, что он не сдал служебное жилое помещение по прежнему месту военной службы.

    Доводы апелляционной жалобы о необеспеченности служебным жилым помещением старшего сына по месту службы в г.Чите, наличии права Мартюшевой В.В. на спорную квартиру как гражданского персонала войсковой части 06705, также отклоняются, поскольку уполномоченным органом не принималось решения о предоставлении им спорной квартиры, соответственно, самостоятельных прав на нее они не приобрели, их права как членов семьи военнослужащего производны от его прав, прекращенных в связи с переводом по новому месту службы.

    Утверждение апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым решением прав несовершеннолетнего Мартюшева А.А., <Дата> года рождения, нельзя признать состоятельным. В качестве ответчика он истцом не указан, решение принято по заявленным истцом требованиям по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, о чем правильно указано судом первой инстанции. Кроме того, нарушение жилищных прав несовершеннолетнего, в данном случае, не допущено, учитывая наличие у него законных представителей – родителей, на которых лежит обязанность обеспечить жильем ребенка (часть 2 статьи 54, статьи 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 1 ЖК РФ).

При указанных обстоятельствах у судебной коллеги нет оснований для отмены решения суда.

Требование апелляционной жалобы об отмене решения с принятием нового, с указанием срока сохранения права проживания по адресу спорной квартиры также не может быть рассмотрено судебной коллегией по существу, поскольку такое требование ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось (часть 4 статьи 327.1 ГПК РФ). При этом ответчики не лишены права заявить об отсрочке исполнения решения в порядке статьи 434 ГПК РФ.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи