Решение по делу № 2-49/2018 (2-3602/2017;) от 11.07.2017

Дело № 2-49/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «XXXX») к Боброву А. В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием третьего лица ПАО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «XXXX» обратилось в суд с иском к ответчику Боброву А.В., мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор целевого жилищного займа XXXX, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, предоставленного ПАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX для приобретения в собственность Бобровым А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере XXXX; а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX и у истца. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права XXXX. ДД.ММ.ГГ ответчик досрочно уволен с военной службы, в связи с чем, утратил право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете. ДД.ММ.ГГ именной накопительный счет Боброва А.В. закрыт без права на использование накоплений. Ввиду отсутствия у ответчика оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование (график) о возврате задолженности, после получения которого, Бобров А.В. обязан был осуществлять возврат задолженности на лицевой счет, однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней согласно графику погашения задолженности Бобров А.В. не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составила XXXX Согласно п. 3 договора целевого жилищного займа стоимость спорной квартиры составляет XXXX В связи с чем, истец просил взыскать с Боброва А.В. в свою пользу денежные средства в размере XXXX; проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 %; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: XXXX, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, в случае, если после реализации заложенного имущества, вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства просил взыскать за счет личного имущества Боброва А.В.

Представитель ФГКУ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Бобров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Представитель ПАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX Хайдарова С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания задолженности в пользу истца, возражала против удовлетворения требований по установлению начальной продажной стоимости имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы, поскольку она ниже, установленной решением Уссурийского районного суда Приморского края от 09.01.2017 г. №2-195/2017 г.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов обеспечения военнослужащих жилыми помещениями является способ с использованием средств накопительно-ипотечной системы, правила применения которого регламентированы ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Согласно ст. 15 Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 года № 370. Согласно п. 10 указанных Правил, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

В силу п.п. 75-76 Правил, в случае если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности включительно.

В соответствии с подп. «в» п. 85 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (ред. от 08.09.2017) «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (вместе с «Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов», «Правилами оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 89 Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФГКУ «XXXX» и Бобровым А.В. заключен договор целевого жилищного займа XXXX, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В силу п. 3 договора целевой жилищный заем предоставлен заемщику в размере XXXX для первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: XXXX, общей площадью XXXX кв.м, состоящей из 2- комнат, расположенной на 2 этаже, договорной стоимостью XXXX с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX, выданному ОАО « XXXX» и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на накопительном счете заемщика. В соответствии с п. 8 договора средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному займу после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п. 7 договора в этом случае, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека жилого помещения в силу закона.

Право собственности ответчика на указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГ за номером XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.

Согласно справке ФГКУ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ ответчик досрочно уволен с военной службы (исключен из списков части ДД.ММ.ГГ), основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, не имеет.

Как следует из искового заявления и подтверждается списками заказных писем с уведомлениями ДД.ММ.ГГ ответчику направлен график возврата ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГ ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, виду досрочного увольнения Боброва А.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчик обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Однако до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору целевого жилищного займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX; процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, пени XXXX подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов определен договором (п. 7) в размере ставки рефинансирования Центробанка на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

При таких обстоятельствах, с ответчика взыскиваются проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГ по день окончательного возврата займа, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

В соответствии с ч. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу п. 5 ст. 54.1 Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчик с момента увольнения с военной службы платежи в счет погашения целевого жилищного займа не вносил, доказательств обратного суду не представлено.

Как предусмотрено ст. 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующему и последующему залогам, залогодержатель, имеющий намерение предъявить свои требования к взысканию, обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества.

ДД.ММ.ГГ ПАО «XXXX», как предшествующий залогодержатель, уведомлен истцом о намерении предъявить требования об обращении взыскания на квартиру, то есть истец выполнил возложенную на него законом обязанность по уведомлению предшествующего залогодержателя.

В силу положений под. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: XXXX составляет XXXX

Поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям закона, выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не противоречит письменным материалам дела, суд руководствуется указанным заключением при определении начальной продажной цены имущества. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения об оценке, не приведено, размер ущерба не оспорен.

Таким образом, первоначальная продажная цена на публичных торгах подлежит установлению в сумме XXXX (80% от XXXX), с сохранением ипотеки в силу закона по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и Бобровым А.В.

При этом довод представителя ПАО «XXXX» о том, что начальная продажная стоимость имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы ниже, установленной решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX г., и по этой причине требования в данной части не могут быть удовлетворены, суд считает несостоятельным, в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ расторгнут, с ответчика Боброва А.В. в пользу ПАО «XXXX» взыскана задолженность по кредитному договору в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: XXXX путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме XXXX

Как следует из материалов гражданского дела XXXX, определенная кредитным договором залоговая стоимость квартиры свидетельствовала о достигнутом соглашении между ПАО «XXXX» и Бобровым А.В. цены реализации на момент заключения договора, то есть на ДД.ММ.ГГ

При этом ФГКУ «XXXX» к участию в рассмотрении гражданского дела не привлекалось, дело рассмотрено в отсутствии ответчика Боброва А.В. Указанные лица не имели возможности оспорить начальную продажную стоимость квартиры, установленную договором целевого жилищного займа путем назначения по делу оценочной экспертизы. В рамках настоящего дела судебная экспертиза проведена, выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, то есть на момент рассмотрения настоящего дела.

Согласно поступившему заявлению ООО «XXXX» стоимость судебной экспертизы составила XXXX, оплата которой не произведена.

Суд, рассмотрев поступившее ходатайство, в соответствии с требованиями статей 85, 96, 98 ГПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, со взысканием заявленных расходов с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боброва А. В. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере XXXX, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, пени XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый (или условный) XXXX, расположенную по адресу Приморский край в XXXX, путем реализации на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены XXXX с сохранением ипотеки в силу закона по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и Бобровым А.В.

Взыскать с Боброва А. В. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГ по день окончательного возврата займа, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Взыскать с Боброва А. В. в пользу ООО «XXXX» расходы по проведению экспертизы XXXX

Взыскать с Боброва А. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2018 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко