Решение по делу № 33-14110/2024 от 18.07.2024

Судья Фахрутдинова Е.В.        УИД 16RS0046-01-2023-004847-98

Дело № 2-4336/2023

№ 33-14110/2024

Учёт № 137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционным жалобам третьего лица Гарипова А.И., представителя ответчика АО «Татэнерго» – Хамидуллина М.Т. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать акт № 59В о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 20 марта 2023 года, требование АО «Татэнерго» об оплате бездоговорного потребления, содержащегося в письме № 153-13/1963 от 05.04.2023 г., счёт № 8718 от 05.04.2023 г. недействительными.

Взыскать с АО «Татэнерго» в пользу Евграфовой Светланы Валентиновны государственную пошлину 300 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя АО «Татэнерго» Хамидуллина М.Т., поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения Евграфовой С.В. и её представителя Мубаракшиной О.Е., возражавших против удовлетворения жалоб, заслушав объяснения представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Уютный дом групп» Григер Е.С., просившей апелляционные жалобы удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евграфова С.В. обратилась к АО «Татэнерго» с иском о признании недействительными акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, требования об оплате и счёта на оплату. В обоснование иска указано, что истица является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного в многоквартирном доме <адрес>

20 марта 2023 года представителем АО «Татэнерго» Гариповым А.И. был составлен акт № 59B о выявлении в названном помещении бездоговорного потребления тепловой энергии. На основании указанного акта ответчик направил истице требование № 153-13/1963 от 05 апреля 2023 года об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии и счёт № 8718 на 54864 руб. 43 коп.

Истица полагала указанный выше акт незаконным, поскольку в 2010 году договор на снабжение тепловой энергией был расторгнут в связи с демонтажем в помещении всех отопительных приборов, с указанной даты теплоноситель в помещение не поставляется, фактическое потребление тепловой энергии не осуществляется. Более того, в самом оспариваемом акте сотрудником ответчика отмечено, что приборы отопления в помещении отсутствуют, оно обогревается электрическими приборами, горячее водоснабжение осуществляется путём подогрева холодной воды электрическим водонагревателем.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила признать незаконными названные акт № 59В от 20 марта 2023 года, требование об оплате и счёт № 8718 от 5 апреля 2023 года.

Решением от 16 октября 2023 года, постановленным в приведённой выше формулировке, суд первой инстанции иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель АО «Татэнерго» просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе выражается мнение о незаконности переустройства принадлежащего истице помещения путём демонтажа отопительных приборов; податель жалобы полагает, что согласие теплоснабжающей организации на демонтаж отопительных приборов и на расторжение в этой связи договора теплоснабжения не могут подменять собой установленную законом процедуру переустройства помещения. Апеллянт выражает в этой связи мнение о том, что отсутствие в помещении истицы отопительных приборов не является основанием для вывода о незаконности акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Заявитель жалобы указывает, что отопление помещения истицы производится транзитными стояками теплоснабжения. В жалобе выражается мнение о том, что оспариваемый акт составлен в соответствии с требованиями закона. Апеллянт полагает, что оспаривание выставленных истице требования об оплате и счёта на оплату является ненадлежащим способом защиты права. Податель жалобы отмечает, что дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица Гарипова А.И., не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе третье лицо Гарипов А.И. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Податель жалобы указывает, что не был извещён судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемый акт соответствует требованиям закона, истица осуществляет бездоговорное потребление тепловой энергии, поскольку спорное помещение переустроено самовольно.

Определением от 29 января 2024 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года названное решение Вахитовского районного суда г. Казани отменено, принято новое решение, которым иск Евграфовой С.В. удовлетворён.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2024 года названное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Гарипова А.И., который не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела. Как было отмечено выше, в этой связи суд апелляционной инстанции определением от 29 февраля 2024 года перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Рассматривая исковые требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В силу положений пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 того же Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно положениям пункта 29 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» под бездоговорным потреблением тепловой энергии понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключённых (технологически присоединённых) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объёме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

По делу установлено, что истица Евграфова С.В. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенного в многоквартирном доме <адрес> (т. 1, л.д. 17-20).

Ранее снабжение названного помещения тепловой энергией осуществлялось ОАО «Татэнерго» (в последующем – ОАО «Татэнергосбыт») на основании заключённого с истицей договора № 11337 Т от 31 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 23-28).

7 июля 2010 года сотрудником ОАО «Татэнергосбыт» был составлен акт о срезке в названном помещении радиаторов отопления, установке и опломбировке заглушек на месте срезки. Согласно акту транзитные трубы заизолированы теплоизоляционным материалом (т. 1, л.д. 41).

28 июля 2010 года сотрудником ОАО «Татэнергосбыт» был составлен акт о срезке в названном помещении линии системы горячего водоснабжения, установке и опломбировке заглушек на месте срезки. Актом установлен факт демонтажа в помещении систем горячего водоснабжения и отопления (т. 1, л.д. 42).

Соглашением сторон от 25 августа 2010 года указанный выше договор № 11337 Т расторгнут с 28 июля 2010 года (т. 1, л.д. 40).

20 марта 2023 года представителем АО «Татэнерго» Гариповым А.И. был составлен акт № 59B о выявлении в указанном помещении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) (т. 1, л.д. 21-22).

5 апреля 2023 года ответчик направил истице требование об оплате выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 23 сентября 2020 года по 31 марта 2023 года в размере 54864 руб. 43 коп. К требованию был приложен счёт № 8718 от 5 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 60-63).

Судебная коллегия полагает обоснованным требование истицы о признании акта от 20 марта 2023 года недействительным.

Частью 8 статьи 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учёта на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2024 года, суд кассационной инстанции указал, что основанием для признания недействительным акта о бездоговорном потреблении является не формальное отсутствие в нём каких-либо данных, которые могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства, а неправомерность его составления в связи с отсутствием факта бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя). Такие обстоятельства бездоговорного потребления истцом тепловой энергии (теплоносителя) подлежат установлению судом.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия предложила сторонам спора составить акт проверки помещения истицы, в котором отразить наличие или отсутствие в нём теплопринимающие (теплопотребляющих) устройств.

Из акта от 19 сентября 2024 года следует, что таких устройств в помещении истцы не имеется, на месте демонтированных приборов отопления установлены заглушки, стояки внутридомовой системы отопления заизолированы; отопление помещения производится с помощью электрических нагревателей.

Наличие в помещении истицы транзитных стояков теплоснабжения о бездоговорном потреблении тепловой энергии не свидетельствует и основанием для составления соответствующего акта служить не могло в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 названного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объём коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается её потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в принадлежащем истице нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства. Прохождение же энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии собственнику помещения, а её поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования истицей спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объём тепловой энергии ответчик истице не поставляет. В свою очередь, нахождение транзитного трубопровода в помещении истицы является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

При указанных обстоятельствах факт прохождения через спорное нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведённым в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учёта на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчётного способа определения объёма подлежащей оплате абонентом тепловой энергии. Приведёнными разъяснениями признана верной позиция судов, в соответствии с которой в актах выявления бездоговорного потребления тепловой энергии должны быть указаны, в частности, способ и место осуществления бездоговорного потребления, наличие и способ подключения, протяжённость тепловых сетей абонента, место присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон).

Вопреки приведённым разъяснениям в оспариваемом акте не указаны способ бездоговорного потребления, наличие и способ подключения, наличие тепловых сетей абонента, место присоединения к тепловой сети. Напротив, в акте уполномоченное ответчиком лицо констатировало, что приборы отопления (радиаторы) в помещении отсутствуют, отопление осуществляется с использованием электрических радиаторов, горячее водоснабжение – от электрического водонагревателя.

Таким образом, ответчик не указал, каким именно способом по смыслу положений пункта 29 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении» истица потребляла тепловую энергию или теплоноситель, и не опроверг представленные истицей доказательства того, что такого потребления ею допущено не было. Соответственно, оснований для составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 20 марта 2023 года у ответчика не имелось, в связи с чем требование Евграфовой С.В. о признании указанного акта недействительным подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что третье лицо ООО Управляющая компания «Уютный дом» в 2010 году подтвердило факт отключения помещения истицы от теплоснабжения (т. 1, л.д. 206) и на протяжении длительного времени (более 12 лет) не производило ей начислений по оплате за отопление.

Доводы апеллянта о незаконности переустройства принадлежащего истице помещения путём демонтажа отопительных приборов основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут. В силу приведённого выше правового регулирования и указаний суда кассационной инстанции значимым для разрешения спора являлся иной вопрос – о том, имелось ли в помещении истицы потребление тепловой энергии на дату составления оспариваемого акта. Поскольку факт отсутствия такого потребления установлен представленными доказательствами, то указанное ответчиком обстоятельство во всяком случае не могло служить основанием для составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что в рамках настоящего дела требование о признании незаконным требования об оплате от 5 апреля 2023 года удовлетворению не подлежит, поскольку Приволжским районным судом г. Казани в настоящее время рассматривается иск АО «Татэнерго» к Евграфовой С.В. о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии (т. 1, л.д. 194-196). Суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос об обоснованности произведённых АО «Татэнерго» начислений подлежит проверке в рамках указанного дела; Евграфова С.В. не вправе предрешать исход его рассмотрения путём заявления иска о признании соответствующего требования незаконным.

Такого способа защиты права, как оспаривание счёта на оплату, действующее законодательство не предусматривает; оспариваемый истицы счёт не является правоустанавливающим документов, не порождает для истицы каких-либо обязанностей, в связи с чем требование о признании его недействительным удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 октября 2023 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Евграфовой Светланы Валентиновны удовлетворить частично.

Признать акт № 59В о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 20 марта 2023 года недействительным.

Взыскать с АО «Татэнерго» (ИНН 1657036630) в пользу Евграфовой Светланы Валентиновны (паспорт серии <данные изъяты>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи