Решение по делу № 1-65/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-1-65/2022

        УИД 64RS0010-01-2022-000222-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2022 года                            г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Макеевой Т.В., с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н., потерпевшего Р.Ю., подсудимого Кондратьева А.А., защитника адвоката Демиденко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева А. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

-28.06.2016 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 13.12.2019 года освобожден по отбытию наказания;

-19.10.2021 года Домодедовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

17.11.2021 года, в вечернее время Кондратьев А.А. находился в квартире по месту жительства Р.Ю. № в <адрес>, где около 18 часов 45 минут, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Р.Ю. мобильный телефон «INOI», стоимостью 4490 рублей и мобильный телефон «LG», стоимостью 1350 рублей.

С похищенным имуществом Кондратьев А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив Р.Ю. ущерб в сумме 5480 рублей.

Подсудимый Кондратьев А.А. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний допрошенного при производстве предварительного следствия подозреваемого и обвиняемого Кондратьева А.А. следует, что 17.11.2021 года, в вечернее время находился в квартире по месту жительства Р.Ю., где также находились его сожительница Г.Л. и Г.Ю., сожительница Р.Ю., где он похитил 2 мобильных телефона, которые принес в квартиру по месту своего жительства, откуда телефоны были изъяты сотрудниками полиции.

Потерпевший Р.Ю. в судебном заседании показал, что 17.11.2021 года, в вечернее время с сожительницей Г.Ю. находились в квартире по месту жительства, где также находились подсудимый Кондратьев А.А. с сожительницей Г.Л., после ухода которых обнаружил пропажу двух мобильных телефонов, о чем сообщил в полицию.

Свидетель Г.Ю. в судебном заседании показала, что 17.11.2021 года, в вечернее время совместно с потерпевшим Р.Ю. находились в квартире по месту жительства, где также находились подсудимый Кондратьев А.А. с сожительницей Г.Л., после ухода которых они обнаружили пропажу двух мобильных телефонов, о чем сообщили в полицию.

Свидетель Г.Л. показала, что 17.11.2021 года, совместно с подсудимым Кондратьевым А.А. находились в квартире по месту жительства Р.Ю., с сожительницей Г.Ю. В вечернее время она совместно с подсудимым Кондратьевым А.А. вернулись в квартиру по месту своего жительства, где она увидела у Кондратьева А.А. 2 мобильных телефона, которые ранее видела в квартире потерпевшего.

Также вина подсудимого подтверждается:

- заявлением потерпевшего о совершенной краже. (л.д. 4)

-в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра квартиры по месту жительства потерпевшего. (л.д. 8-15)

- при осмотре места происшествия в квартире по месту жительства подсудимого было изъято похищенное имущество. (л.д.18-24 )

- справкой о стоимости мобильного телефона. (л.д. 36)

- чеком о приобретении мобильного телефона. (л.д. 15)

    Подсудимый указал на обстоятельства при которых находясь в квартире потерпевшего, совершил кражи имущества, которые признаются достоверными, поскольку подтверждаются указанными доказательствами.

    Размер и стоимость похищенного имущества признаются достоверным в размере и сумме предъявленного обвинения, что подтверждается показаниями потерпевшего и представленными чеком и справкой.

При данных изложенных обстоятельствах, учитывая вид и стоимость похищенного имущества, показания потерпевшего о среднемесячном его доходе, с учетом полученного наследства в период совершения кражи, который оценил как незначительный, причинение значительного ущерба гражданину исключается из обвинения.

Данные доказательства объективно свидетельствуют о корыстных, целенаправленных действиях подсудимого направленных на совершение кражи, чему предшествовало формирование умысла подсудимого на совершение кражи мобильных телефонов, которые он перенес к месту их хранения, откуда были изъяты сотрудниками полиции.

Действия Кондратьева А.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается справкой психиатра. (л.д. 109)

При назначении наказания подсудимому учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.

    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего стало возможным возмещение причиненного вреда, а также наличие у подсудимого малолетних детей.

    Также учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого, состояние здоровья, семейные обстоятельства.

Преступление подсудимым совершено в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном по приговору Домодедовского городского суда Московской области от 19.10.2021 года, которые при указанных обстоятельствах, следует сохранить.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление при рецидиве, при наличии смягчающих обстоятельств, цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута с назначением наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, с испытательным сроком, при контроле за осужденным со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных обязанностей на осужденного, без замены на принудительные работы, без применения дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева А. А., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Кондратьева А.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации не реже 1 раза в месяц по утвержденному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Кондратьева А.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два мобильных телефона, скалку, коробку, чек, пару кроссовок, хранящихся у владельца, оставить по принадлежности; пару кроссовок, хранящихся у владельца, оставить по принадлежности.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 19.10.2021 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить ходатайство.

Судья                 Дмитриев С.Р.