Решение от 02.03.2023 по делу № 33-3172/2023 от 25.01.2023

дело <№> (<№>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 02.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Огородниковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адамовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2022.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )13, объяснения истца ( / / )1, её представителя ( / / )6, поддержавших доводы жалобы, ответчика ( / / )2, возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

<дата> ( / / )1 обратилась с иском к ( / / )2, ( / / )3 о восстановлении срока для принятия наследства после последовавшей <дата> смерти ( / / )9, <дата> года рождения, признании принявшей наследство.

В обоснование иска ( / / )1 указала, что является дочерью наследодателя ( / / )9, умершего <дата>; наследниками, принявшим наследство наследодателя ( / / )9 в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке являются ( / / )2 (сын наследодателя ( / / )9), ( / / )3 (дочь наследодателя ( / / )9). По утверждению истца ( / / )1, пропуск ею срока принятия наследства наследодателя ( / / )9 вызван уважительной причиной, а именно тем обстоятельством, что при обращении к нотариусу <адрес> ( / / )7 ей - ( / / )1 было дано устное разъяснение, что ввиду отсутствия у ( / / )9 на дату смерти регистрации по месту жительства требуется обращение в суд с заявлением об установлении места открытия наследства и требуется подождать открытия кем-либо из нотариусов наследственного дела наследодателя ( / / )9, после чего, заверила нотариус ( / / )7, истец ( / / )1 будет включена в число наследников, о заведении наследственного дела после смерти ( / / )9 ей - ( / / )1 стало известно только <дата> при рассмотрении в Чкаловском районном суде <адрес> заявления ( / / )2 об установлении места открытия наследства наследодателя ( / / )9

Ответчики ( / / )2, ( / / )3 в суде первой инстанции не признали иск ( / / )1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство. В обоснование своей позиции указали, что, по их мнению, истцом не доказана уважительность пропуска срока для принятия наследства наследодателя ( / / )9, поскольку о смерти ( / / )9 узнала своевременно от ( / / )3, присутствовала на похоронах наследодателя ( / / )9, отсутствие у наследодателя ( / / )9 на дату смерти регистрации по месту жительства не является препятствием для обращения с заявлением к нотариусу для принятия наследства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ( / / )7 и нотариус <адрес> ( / / )8 в суд первой инстанции не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, своей правовой позиции по делу не высказали.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ( / / )1 отказано в удовлетворении иска к ( / / )2, ( / / )3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

В апелляционной жалобе истец просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Ссылаясь на свою юридическую неграмотность, истец указывает на то, что уважительной причиной пропуска ею срока для принятия наследства наследодателя ( / / )9 является не её заблуждение относительно возможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отсутствие у наследодателя регистрации по месту жительства на дату смерти, как указал суд первой инстанции в обжалуемом ею решении, а именно заблуждение относительно принятого полного комплекса мер по принятию наследства при данных обстоятельствах. Доказательством предпринятых мер по принятию наследства ( / / )1 является выданный нотариусом ( / / )7 запрос в регистрационные органы по месту жительства с целью установления последнего известного адреса проживания ( / / )9, из ответа МКУ «Центр муниципальных услуг» от <дата> следует, что ( / / )9 в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с/т «Факел <№>», уч.142, дальнейшее его местонахождение неизвестно. По утверждению истца, ей не было разъяснено право на установление места открытия наследства самостоятельно. Не согласна истец и с выводом суда первой инстанции о том, что обращение ( / / )1 с иском о восстановлении срока для принятия наследства последовало по истечении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (поскольку, как указал суд первой инстанции, истец присутствовала на похоронах наследодателя ( / / )9). По утверждению истца, об открытии наследственного дела она узнала только <дата> при рассмотрении в Чкаловском районном суде <адрес> заявления ( / / )2 об установлении места открытия наследства наследодателя ( / / )9, а <дата> ею предъявлен иск к ( / / )2, ( / / )3 о восстановлении срока для принятия наследства после последовавшей <дата> смерти ( / / )9, <дата> года рождения, признании принявшей наследство. Что касается её объяснений при рассмотрении в Чкаловском районном суде <адрес> заявления ( / / )2 об установлении места открытия наследства наследодателя ( / / )9, в которых она, как следует из протокола судебного заседания <дата>, указала, что не намерена вступать в наследство наследодателя ( / / )9, то данные объяснения, по мнению ( / / )1 не могут быть расценены как основание для отказа в удовлетворении её иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ( / / )3 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> ( / / )7 и нотариус <адрес> ( / / )8, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, <дата> информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> умер ( / / )9, <дата> года рождения.

Завещание ( / / )9 не совершено.

Истец ( / / )1 является дочерью наследодателя ( / / )9, ответчик ( / / )2 является сыном наследодателя ( / / )9, ответчик ( / / )3 является дочерью наследодателя ( / / )9

<дата> к нотариусу <адрес> ( / / )8 с заявлением о принятии наследства наследодателя ( / / )9 обратилась ( / / )3 (дочь наследодателя ( / / )9).

Нотариусом <адрес> ( / / )8 по заявлению ( / / )3 о принятии наследства наследодателя ( / / )9 заведено наследственное дело <№>.

<дата> нотариусу <адрес> ( / / )8 с заявлением о принятии наследства наследодателя ( / / )9 обратился ( / / )2 (сын наследодателя ( / / )9).

<дата> к нотариусу <адрес> ( / / )8 с заявлением о принятии наследства наследодателя ( / / )9 обратилась ( / / )1 (дочь наследодателя ( / / )9).

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление ( / / )2 об установлении места открытия наследства, установлен факт, что местом открытия наследства после смерти ( / / )9, умершего <дата>, является <адрес>135.

<дата> ( / / )1 обратилась с иском к ( / / )2, ( / / )3 о восстановлении срока для принятия наследства после последовавшей <дата> смерти ( / / )9, <дата> года рождения, признании принявшей наследство.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства (смерти наследодателя) по объективным, независящим от него обстоятельствам, другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Из ответа на судебный запрос ( / / )10, временно исполняющей обязанности нотариуса ( / / )7, следует, что по обращению ( / / )1 нотариусом ( / / )7 <дата> направлен запрос о выдаче справки с места жительства ( / / )9, наследственное дело <№> открыто у нотариуса <адрес> ( / / )8, других сведений не имеется.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ( / / )1 обращалась к нотариусу <адрес> ( / / )7 с заявлением о принятии наследства наследодателя ( / / )9, не представлено.

Также не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ( / / )1 при обращении к нотариусу ( / / )7 имела намерение заявить о принятии наследства наследодателя ( / / )9

Равно как не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ( / / )1 при обращении к нотариусу ( / / )7 была введена в заблуждение нотариусом о порядке оформления наследственных прав.

Не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ( / / )1 при её обращении к нотариусу ( / / )7 было отказано в приеме заявления о принятии наследства наследодателя ( / / )9

Отсутствие у наследодателя регистрации по месту жительства на дату смерти отнюдь не является основанием для отказа нотариусом в приеме заявления о принятии наследства.

Наследники ( / / )2 и ( / / )3 (ответчики по настоящему иску) реализовали свое право на принятие наследства наследодателя ( / / )9, обратившись к нотариусу <адрес> ( / / )8 с заявлениями о принятии наследства наследодателя ( / / )9 в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке.

Нотариус <адрес> ( / / )8, открывшая <дата> наследственное дело <№>, направила в адрес ( / / )1 извещение об открытии наследства наследодателя ( / / )9

( / / )1 не обращалась в суд с заявлением об установлении места открытия наследства ( / / )9

Руководствуясь положениями статей 1110, 1111, 1112, 1141, 1142, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ( / / )1 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Истец ( / / )1 не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что она пропустила предусмотренный законом срок принятия наследства наследодателя ( / / )9 по уважительным причинам. Из материалов дела следует, что о смерти ( / / )9, последовавшей <дата>, истец ( / / )1 узнала своевременно от ( / / )3, присутствовала на похоронах наследодателя ( / / )9

Тот факт, что истец ( / / )1 обращалась к нотариусу ( / / )7 с целью запроса в регистрационные органы по месту жительства ( / / )9 с целью установления последнего известного адреса проживания ( / / )9, и факт получения истцом ( / / )1 ответа на указанный запрос, согласно которому ( / / )9 с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с/т «Факел <№>», уч.142, дальнейшее его местонахождение неизвестно, не являются уважительными причинами пропуска истцом ( / / )1 срока принятия наследства наследодателя ( / / )9

По мнению судебной коллегии, указанные истцом ( / / )1 в апелляционной жалобе причины пропуска срока принятия наследства (заблуждение относительно принятого полного комплекса мер по принятию наследства, юридическая неграмотность) не лишали истца ( / / )1 возможности реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Указанные истцом ( / / )1 обстоятельства носят субъективный характер, могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца ( / / )1

Обстоятельств, связанных с личностью истца ( / / )1 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), ( / / )1 не приведено, судом не установлено, в материалах настоящего гражданского дела такие сведения отсутствуют.

При должной осмотрительности и заботливости истец ( / / )1 имела возможность в предусмотренный законом срок принять наследство наследодателя ( / / )9

Доводы апелляционной жалобы истца относительно несогласия с выводами суда первой инстанции не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2022 постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░░