Решение по делу № 2-691/2017 от 22.09.2017

Гр.дело №

РЕШЕИЕ

ИФИО1

23 октября 2017 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и <адрес> о признании права собственности на реконструированный дом, реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом и реальном разделе жилого дома.

Требования истца основаны на том, что на праве долевой собственности ФИО2 принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками, доля в праве ?, по адресу: <адрес>, д.Вороново, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Сособственником жилого дома является ФИО3 В период с 2004 г. по настоящее время была произведена реконструкция жилого дома. Возведены постройки лит.А1 (основная пристройка), лит.А2 (мансарда), лит.3 (основанная пристройка), лит. а3 (веранда) и произведена перепланировка без соответствующих разрешений, т.е считаются самовольными постройками. Истцом было получено техническое заключение специалиста № о соответствии возведенных построек нормативным документам и возможности реального раздела вышеуказанного жилого дома. В связи, с чем истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом и произвести реальный раздел дома согласно представленному техническому заключению№ эксперта ФИО5 на автономные блоки.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что материальных претензий стороны друг к другу не имеют, истец просит разделить дом по фактическому пользованию без компенсаций.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

      Судом установлено, что земельный участок и жилой <адрес> д.<адрес> на праве долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19-20/. Сособственником указанного жилого дома и земельного участка в ? доле является ФИО3 За время пользования домом, произведена самовольная реконструкция, без разрешения соответствующих органов, что следует из технического паспорта ГУ МОБТИ ( л.д.6-16). Согласно техническому заключению эксперта Талдомского отделения Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО5 № реальный раздел жилого дома на два автономных жилых блока в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (СниП, СанПиН) без проведения работ по перепланировке и переоборудования возможен /л.д.25-47/. Строения и переоборудование дома соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-их лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. ФИО2 просит произвести реальный раздел жилого дома по фактическому пользованию, в соответствии с техническим заключением эксперта Талдомского отделения Дмитровского филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО5 № /л.д.25-47/. Материальных претензий друг к другу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск, признает за ФИО2 право долевой собственности, доля в праве 1/2, на реконструированный жилой дом общей площадью 113,1 кв.м лит.А,А1,А2,А3,а3 адресу: <адрес>, д.Вороново, <адрес>; производит реальный раздел вышеуказанного жилого дома между ФИО2 и ФИО3 по фактическому пользованию без компенсаций. ФИО2 выделяет в собственность жилой дом-автономный блок общей площадью 28,6 кв.м, в т.ч. жилой 15,5 кв.м, состоящий из помещений № в лит.а3 (коридор) площадью 14,4 кв.м, № в лит.а3 (помещение) площадью 10,8кв.м, № в лит.А (жилая) площадью 15,5 кв. м.,№ в лит.А3 (кухня) площадью 13,1 кв.м., № в лит.а3(веранда) площадью 9,9 кв.м, лит.Г2-сарай.

В собственности ФИО3 суд оставляет жилой дом-автономный блок, общей площадью 49,4 кв.м, в т.ч. жилой 34,5 кв.м, состоящий из помещений : № в лит.А1(кухня) площадью 14,9 кв.м, № в лит.А(жилая) площадью 19,3 кв.м, № в лит.А2 (жилая) площадью 15,2 кв.м, лит.Г1(сарай) -согласно технического заключения специалиста №.

Кроме того, суд прекращает право долевой собственности ФИО2 и ФИО3, доля в праве ? за каждой, на жилой <адрес> д.<адрес> и прекращает право собственности ФИО2 и ФИО3, доля в праве ? за каждой, на служебные строения лит.Г,Г3,Г4,Г5 в связи с их уничтожением, что следует из технического заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право долевой собственности, доля в праве 1/2, на реконструированный жилой дом общей площадью 113,1 кв.м лит.А,А1,А2,А3,а3 адресу: <адрес>, д.Вороново, <адрес>.

Произвести реальный раздел вышеуказанного жилого дома между ФИО2 и ФИО3 по фактическому пользованию без компенсаций.

ФИО2 выделить в собственность жилой дом-автономный блок общей площадью 28,6 кв.м, в т.ч. жилой 15,5 кв.м, состоящий из помещений № в лит.а3 (коридор) площадью 14,4 кв.м, № в лит.а3 (помещение) площадью 10,8кв.м, № в лит.А (жилая) площадью 15,5 кв. м.,№ в лит.А3 (кухня) площадью 13,1 кв.м., № в лит.а3(веранда) площадью 9,9 кв.м, лит.Г2-сарай- согласно технического заключения специалиста №.

В собственности ФИО3 оставить жилой дом-автономный блок, общей площадью 49,4 кв.м, в т.ч. жилой 34,5 кв.м, состоящий из помещений : № в лит.А1(кухня) площадью 14,9 кв.м, № в лит.А(жилая) площадью 19,3 кв.м, № в лит.А2 (жилая) площадью 15,2 кв.м, лит.Г1(сарай) -согласно технического заключения специалиста №.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3, доля в праве ? за каждой, на жилой <адрес> д.<адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3, доля в праве ? за каждой, на служебные строения лит.Г,Г3,Г4,Г5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Судья                                               Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.